— 238 — 



falle non si nutrono di altra sostanza all' infuori del miele; quindi 

 è che sono obbligate a seguire di pari passo le variazioni delle 

 piante nutrici con analoghe variazioni da parte loro. Le mosche in- 

 vece non vivono esclusivamente di miele, ma hanno l' istinto di sug- 

 gere qualsiasi sorta di liquido, e le api poi, dopo avere raccolto 

 miele e polline hanno bisogno di fare subito dopo complicate mani- 

 polazioni entro l'alveare. Quindi è palese perchè le farfalle soltanto, 

 non già le mosche né le api, poterono acquisire abitudini notturne 

 e adattarsi alle piante nottiflore (1). 



(1) Per quanto iunfeguosissima e sediiceute sia la teoria qui sviluppata clalP Au- 

 tore per ispiegare la genesi dei fiori serotiui e notturni, nonché dei fiori aventi uu lun- 

 ghissimo tubo mellifero, non ostante sarebbe contraddetta da una moltitudine di fatti 

 da noi raccolti e dagli argomenti che qui brevemente soggiungiamo. 



Tutta la teoria dell'Autore riposa sopra il fatto che le farfalle non depredano 

 polline, e che conseguentemente la loro visita dovrebbe tornare ai fiori più utile di 

 quella delle api e delle mosche. 



Se la teoria fosse conforme al vero sarebbersi necessariamente verificati i feno- 

 meni seguenti : 



In primo luogo i fiori fecondati esclusivamente dalle farfalle, vale a dire i fiori 

 serotini e notturni, in confronto dei fiori fecondati dalle api o dalle mosche, dovrebbero 

 oiTrire costantemente un considerabile risparmio nella produzione pollinica. Vediamo se 

 questo risparmio abbia luogo negli esempi più cospicui di nictanzia. La Miraliilis Jalapa 

 e la M. limjijl'wa^ per ogni uovolo che deve essere fecondato ofl'rono non meno di cinque 

 antere fornite di numerosi granelli pollinici. La Ocnathera biennis, fornita di otto antere 

 ben grosse, offre alla proboscide delle farfalle vistosi festoni di polline, di cui la mag- 

 gior parte non serve né al pronubo ne alla pianta. Il Cereas grandiflorus ha una quan- 

 tità esorbitante di stami e conseguentementp di polline. Facendo una media di cotesti 

 ed altri fiori lepidotterofili, confrontando colla media dei fiori melitlopli, bisogna confes- 

 sare che non si avvera nei primi la menoma apparenza di risparmio pollinico. 



In secondo luogo i fiori a lungo tubo, ossia quelli fecondati preferentnmenle dai 

 lepidotteri o dai trochili, se la teoria dell'Autore fosse vera, dovrebbero costantemente al- 

 bergare le antere nell'interno del tu1)o medesimo, appunto per sottrarle alla depreda- 

 zione delle api e delle mosche. Ora è ciò precisamente che non ha lu(jgo per la gran 

 maggioranza dei fiori macrosijoni; le cui antere fioriscono anzi allo infuori del tubo 

 mellifero, evidentemente per far contribuire alla traslazione pollinica, oltre le farfalle, 

 anche le api o le mosche. Cosiffatta foggia di fiori che si può dire manchi assolutamente 

 alla flora d'Europa, è invece oltre modo frequente presso le piante dei tropici. 



In terzo luogo, se la teoria in discorso fosse vera, le piante a fiori esclusivamente 

 lepidotterofili avrebbero preso o tenderebbero a prendere il sopravvento sulle piante a 

 fiori esclusivamente melittofili e miotili. Ora si verifica precisamente l'opposto. E, vo- 

 lendo limitarci alla flora europea, mentre forse non più di dieci a venti specie sono 

 esclusivamente lepidotterofile (specie di Pancratiam, Calijstegia, di qualche cariufiUea e 



