— 35 — 



2. Lepismatidae : Körper abgeflacht; Augen, wenn überhaupt vorhanden, relativ klein, 

 stark seitlich gelegen, sich niemals berührend, aus wenigen auffallend großen 

 Ommatidien zusammengesetzt. Kiefertaster 5gliedrig (nur in i Fall 6gliedrig); 

 Coxen der Mittel- und Hinterbeine stets ohne Styli; Bauchschienen I — VII stets 

 einheitliche Coxosterna (Urosterna) bildend. 

 Mit dieser Auffassung befinde ich mich in vollstcändiger Übereinstimmung mit Grass i 

 und Rovelli (90). Dagegen entspricht unsere Familie der Lepistnatidae nicht der gleich- 

 namigen Burmeisterschen Familie, welche vielmehr der ganzen Gruppe der Ektotrophi 

 gleichwertig ist. Dasselbe gilt für die Lubbocksche Familie der Lepismatiden. Noch 

 weiter gefaßt ist der Begriff „Lepismides" bei Nicolet (47), welcher denselben auf die 

 ganze Ordnung der Thysanuren anwendet. — 



Was nun die weitere Zergliederung unserer Familie der Lepismatidae be- 

 trifft, so beschränkten sich Grassi und Rovelli (90) darauf, in ihr drei Gattungen zu 

 unterscheiden, in folgender Weise : 



a) Nicoletia (Gervais). Ohne Schuppen. 



b) Lepismina (Nicolet). Mit Schuppen; ohne Augen; Fühler mit nicht mehr als 20 



Gliedern, welche relativ lang sind. 



c) Lepisma (Finne). Mit Schuppen; mit Augen; Fühler mit mehr als 20 relativ kurzen 



Gliedern. 



Die letztere Gattung teilten sie noch in zwei Subgenera: 



a) Lepisma (Finne) s. str. Maxillartaster 5gliedrig. 



ß) Tkermophila (Rovelli). Maxillartaster ögliedrig oder viel besser, das 5. Glied von 

 Lepisma in zwei sekundäre Glieder (subarticoli) zerlegt. 



Diesen drei Gattungen und zwei Untergattungen fügte Schaeffer (97) noch eine vierte 

 Gattung hinzu, nämlich Trinemophora, die der Gattung Nicoletia am nächsten stehen und 

 sich von ihr durch die geringere Anzahl Styli unterscheiden sollte. Im übrigen fußt die Fa- 

 milieneinteilung Schäffers auf denselben Merkmalen wie diejenige Grassis und Rovellis. 



Wenn man das geringe Material, das den genannten Forschern für ihre Studien zur 

 Verfügung stand, berücksichtigt, so ist ihr System durchaus zu billigen. Das selten reich- 

 haltige Material aber, welches meinen jetzigen Untersuchungen zu Grunde lag, belehrte mich 

 sehr bald, daß wir mit obiger Gattungseinteilung nicht auskommen können, und daß auch 

 manchen der dazu verwandten Merkmalen ein generischer Wert nicht beigelegt werden darf. 



Bei dem eingehenden Studium der vielen Formen ergab es sich zunächst, daß wir das 

 große Heer derselben in zwei Hauptgruppen (Subfamilien) zerlegen müssen. Es ist 

 nicht das Vorhandensein oder Fehlen der Schuppen, welche diese Subfamilien charakteri- 

 sieren, und worauf man früher so viel Wert legte, sondern der verschiedene Bau der 

 Genitalsegmente. Schon in meinen ,, Beiträgen" (03) wies ich auf die prinzipiellen Unter- 

 schiede, welche zwischen den Genitalsegmenten von Lepisma und Grassiella {=Atelura Heyd.) 

 bestehen, hin. Ich brauche hier dieselben wohl nicht mehr genauer zu beschreiben, zumal sie 

 im ,,I. Kapitel" (Morphologisches) ausführlich behandelt sind. 



Nun stellte sich aber bald heraus, daß i) die genannten Unterschiede sich nicht nur 

 auf die beiden Gattungen Lepisma und Ateltira beziehen, sondern sich auch noch auf eine 

 ganze Anzahl anderer Gattungen erstrecken — und daß 2) mit den Unterschieden im 



