l:'.7 — 



1X44. Nicolctic hotanistc (n. ph.) et Nicolclie "■'■"phile (X. (/ißp/iilu), Gervais in: Walk. Inst. Apt. 



V. 3 p. 454 t. 51 f. 9 a -g. 

 1847. N. ph. et ^V. geo/ihilii, Nicoiet in Ann, Soc. Ent. France s. 2 v. 5 p. 353 t. 6 f. 3. 

 1S8S. N. ph., Parona in: Ann. Mus. Civ. Stör. Nat. Genova .s. 2 v. 6 p. 145 t. 

 1890. iV. Maggii, Grassi et Roveili in: Nat. Sicil. s. i v. 9 p. 58 t i f. 7. 



f. 9. 



Gervais füliit hei der Aufstellung der Gattung Nicoletia zwei Arten an: (jeopMla 

 und phytophila ; er gibt aber nur \on der letzteren eine kurze Charakteristik und Abbildung, 

 während er erstere weder beschreibt noch auch abbildet, sondern lediglich mit folgenden 

 Worten abtut: „Des bois aux environs de Paris; cette espece n'est peut-etre q'une Va- 

 riete de la suivante" (phytophila). Es werden also gar keine Merkmale angegeben und 

 wir dürfen daher geophüa ruhig als nom. nudum betrachten. 



Die Beschreibung der N. phytophila ^ä^tmi^&^ x 



ist allerdings auch sehr kurz und unvollkom- 

 men, und würde es kaum möglich sein, aus ihr 

 allein die Art zu erkennen und zu identifizieren, 

 wenn nicht eine recht instruktive Figur beige- 

 geben wäre (M'alk. Ins. Apt. t. 51 f. 9). Die- 

 selbe bringt gerade das Merkmal, worauf es 

 uns besonders ankommt, nämlich das Ver- 

 hältnis des Thorax zum Abdomen, klar 

 und deutlich zum Ausdruck : darnach ist der 

 Thorax merklich kürzer als die Hälfte 

 des Abdomens! Auch bezüglich der Kör- 

 perform läßt uns die zitierte Abbildung nicht 

 im Zweifel : dieselbe ist schmal, parallelseitig, 

 c a w p fZ e a - ä h n 1 i c h. 



Durch diese beiden Merkmale steht 

 die Gervaissche phytophila der Grassi- 

 Rovelli sehen Art gleichen Namens diame- 

 tral gegenüber, weshalb ich für letztere einen 



neuen Namen (grassii) vorschlagen mußte. Die letztgenannten Autoren scheinen die Ger- 

 vaissche Originalabbildung (in Walk. Ins. Apt.) nicht gekannt zu haben, sonst hätten sie 

 der phytophila Gerv. unmöglich obige Deutung geben können. Wahrscheinlich haben sich 

 Grassi und Roveili auf die von Nicoiet (47) gegebene Figur gestützt, denn auf dieser 

 ist der Thorax bedeutend länger als die Hälfte des Abdomens gezeichnet und erscheint 

 die Körperform mehr lepisma- als campodca-'ahnWch . was ja für pliytophila Grassi 

 (= grassii m.) zutreffend wäre. 



Grassi-Rovelli haben übrigens auch die echte Gervaissche phytophila gekannt, 

 hielten sie aber infolge obiger falscher Deutung für eine von dieser verschiedene Art und 

 beschrieben sie als Maggii. Nach der Abbildung, welche die beiden Autoren von dieser 



Fifj. 61. Nicoleiia phijtüphüa Gerv. 

 (Nach Grassi u Roveili.) 



' Die kurze Linnesche Bcsclireibung: ,,L. iiiula, cauda triplici" legt es zwar nahe, daß wir es mit einer 

 Nicoleiia zu tun haben, läßt al>er eine sichere Identifizicriinj,' natürlich nicht zu. 



Zoologlca. lieft J3. LS 



