— 227 — 



schera, tanto caratteristica in questi ammali, e che porta alla sua estremità 

 anteriore le due mascelle uncinate. Nell'esemplare che ebbi sott'occhio, la ma- 

 schera è al riposo e di forma quasi triangolare, con un lobo mediano ante- 

 riore, disegnante il contorno delle mascelle ravvicinate fra loro. Degli arti 

 non osservansene che tre, ed anche questi non troppo bene distinti. 



Della seconda forma vidi una dozzina di esemplari a vario grado di con- 

 servazione. In questa l'addome ha un contorno perfettamente ovale tondeg- 

 giante, col diametro uguale alla metà della lunghezza totale del corpo 

 che, negli esemplari più grandi, raggiunge 15 mill. Essa corrisponde a ca- 

 pello a quella specie che si rinviene così abbondante nelle marne solflfere 

 della contrada Canattone, provincia di Girgenti. Salvo qualche raro 

 rappresentante della specie più sopra nominata {Lib. JEurìjnome), le libel- 

 lule della località siciliana furono riconosciute da H. A. Hagen (1), siccome 

 appartenenti a Libellula Doris, Heer; della quale ho sott'occhio parecchi 

 esemplari, comunicatimi dall' egregio prof. Gr. Mercalli. E quindi sarei indotto 

 a credere che anche quelle di Montescano appartengano alla stessa specie. 



Però osservo che la forma generale dell'addome, sia negli esemplari si- 

 ciliani, sia in quelli di Montescano, è più tondeggiante che non nell' indivi- 

 duo figurato da Heer (2), ed inoltro negli esemplari di Oeningen l'armatura 

 anale è assai più robusta che non in quelli delle citate località italiane, presso 

 i quali essa è pochissimo sviluppata e talora riesce appena visibile. Sospetto 

 quindi che sotto il nome di Libellula Doris possano nascondersi forme sen- 

 sibilmente distinte, il che non dovrebbe essere difficile da constatare quando si 

 avessero sott'occhio numerosi esemplari ben conservati delle differenti località. 



Anche tra le Libellule siciliane ad addome breve ne vidi di due forme, 

 una ad addome quasi rotondo, l'altra ad addome ovale, e pensai già che ciò 

 potesse avvenire por la diversa distensione di questa parte del corpo e il 

 diverso grado di rientranza degli anelli l'uno nell'altro. Ma potrebbe anche 

 essere più conforme al vero l'altra mia supposizione che si tratti di specie 

 diverse, sebbene affini. Disgraziatamente lo stato di conservazione in cui 

 sono la più parte dei fossili di tal genere da me veduti, non mi permette di 

 risolvere tale dubbio (3). 



(1) Vedi : Stohe E., Polizie preliminari sulle piante ed insetti fossili della formazione 

 solfifera in Sicilia in : Boll. d. R. Comitato geol. d' Italia, 1875, n". 9-10. 



(2) Heee : Le Monde primitif de la Suisse, p. 449, f. 231. 



(3) L'esemplare di MoDtescano attribuito a Lib. Eurynome, presenta un sufiBciente ri- 

 lievo alla superficie della roccia per poter ritenere che il fossile provenga da un insetto 

 completo; degli altri invece, alcuni ofi"rono pure impronte in rilievo (od in incavo), 

 ma non poche all'opposto appajono come figure disegnate in bruno sulla superficie della 



