— 9 — 



Dalla tabella seguente si rileva che sino alla fine del- 

 l'anno 1906 erano descritte per tutta l'Africa 3682 specie 

 di ditteri ; in confronto delle 1633 date dallo Schiner (1) 

 nel 1864, l'aumento è stato di 1949, cioè più del doppio, 

 in 42 anni, con una media di 46 specie all'anno. 



Il dividere questo totale nel modo avanzato dal Loew 

 nel 1856 non è più confacente alle moderne cognizioni, 

 dalle quali risulta che fra i distretti orientale, occidentale 

 e meridionale non vi sono quelle differenze che allora si 

 credevano esistere (2). L'unica distinzione rispondente alla 

 verità è quella fra le specie della fauna etiopica e quelle del 

 distretto settentrionale, che appartiene alla regione zoolo- 

 gica paleartica. Infatti noi troviamo tutta una gran quan- 

 tità di generi ricchi di specie, che non si riscontrano al 

 nord del Sahara, per esempio: Myzorrhynchus^ Mucidus, 

 Cadicera, Psilodera, Thyllis, Systropus, Corsomyza, Cepha- 

 locera, Neolaparus, Microstylum, Damalis, Gonioscelis, Hol- 

 cocephala^ Hoplistomerus, Laxenecera, Lamyra, Dasythrioc, 

 Alcimus, Lopkonotus, Ommatius, Megaspis, Simokles, i cal- 

 liforini gialli. Glossina^ Cestrotus, i pirgotini fra gli orta- 

 lidi, Epicausta^ Etigistoneura, Nerius, Diopsis, Padiylophus, 

 Dryxo, Stylogaster^ Cycìopodia. Per contra non pochi ge- 

 neri mediterranei non scendono entro i limiti della fauna 

 etiopica, pur essendo largamente rappresentati nel distretto 

 settentrionale, ad esempio : Usia^ Multo, Rhopalia, Selido- 

 pogon, Saropogon, Stenopogon, Apoclea (3), Dysmachus, Chi- 

 losia, Platynochaetus, Merodon, Lispa e molti efidridi (4). 



Il numero delle specie della fauna etiopica è di 2375, 



(1) Veramente neUa prefazione dà il numero di 1644; ma dalla somma delle 

 cifre avanzate nelle singole famiglie, il totale risulta solo di 1633. 



(2) Vedi la i>/o)JO(7ra/a dei SJìngidi di Eothschild e Jordan, 1H03, contrariamente 

 alle divisioni di Aurivillius, 1898. 



(B) La A. infuscata Wuli> del Congo, ha ocelli, e non può quindi appartenere a 

 questo genere. 



(4) La differenza però in questi generi è solo apparente, ed è effetto delle dili 

 genti ricerche eseguite in Egitto dal signor Becker. 



