— 11 — 



Dei rincoti romani non si è interessato fino ad ora altri 

 che il Dott. Carlo De Fiore. Egli, dopo aver studiato il 

 materiale conservato nel locale museo zoologico universita- 

 rio, pubblicò nel giornale « Lo Spallanzani » un cata- 

 logo (1) che, per quanto comprenda un limitato numero di 

 specie, è tuttavia rimasto il solo del genere. 



In tale catalogo, stampato negli anni 1891 e 1892, sono 

 elencati : 100 generi, 144 specie e 6 varietà di emitteri (2), 

 la maggior parte dei quali proveniente dalla vecchia col- 

 lezione Rolli. 



Le svariate condizioni orografiche, la ricca e lussureg- 

 giante flora de'varì luoghi da me visitati, mi convinsero, 

 sin dall'inizio delle raccolte, che il numero delle specie in- 

 dicato dal Dott. De Fiore si sarebbe potuto in breve tempo 

 di molto aumentare. Ed infatti, dopo circa otto anni di 

 assidue ricerche e dopo aver riunito un abbondante mate- 

 riale, sono ora in grado di presentare un catalogo più com- 

 pleto di tale importante ordine d'insetti. 



L'elenco che segue comprende 423 specie e 76 varietà 

 ripartite in 229 generi e 24 famiglie. In esso sono però 

 riportati anche 7 generi, 18 specie e 4 varietà che il 

 Dott. De Fiore indica ne'suoi contributi come esistenti nella 

 provincia romana, ma che io non ho ancora rinvenuto. 

 (Vedasi prospetto alla fine del catalogo). 



Dalle località indicate nel presente catalogo risulta che 

 la parte della provincia maggiormente esplorata è la mon- 

 tuosa, mentre in pianura le ricerche sono state limitate ai 



(1) De Fiore Carlo. Primo e secondo cmti-ìbuto allo studio degli emitteri romani. 

 Estr. dal giornale : a Lo Spallanzani ", Anni XXIV e XXV. Serie I. — Boma, 

 1891-1892. 



(2) Effettivamente le specie notate dal Dott. De Fiore non sono 153, come è 

 detto nel suo 2" contributo, bensì 144 e 6 varietà. La differenza si deve all'aver 

 egli computato nel numero delle specie anche le varietà, di aver ritenuto la 

 Cimex diisimilis Fab. e la Nezxra prasina Lin come due specie distinte, per aver 

 citato due volte il Rhopalotomus ater Lin. ed infìne pel Reduviua albipes Mais. R. 

 che non esiste in nessun catalogo. (Vedasi nota al Gen. Keduvius). 



