226 



Um den Einfluss von Zufälligkeiten abzuscilwächen, 



wurden diese Zahlen nach der Formel — — — : — — — aus- 



4 



geglichen, und diese ausgeglichenen Grössen befinden sich 

 neben G- unter der Kubrik Z. Da die Summe aller beobachteten 

 Gewitter 242 beträgt, so würde einem jeden der 29 Tage 

 eine durchschnittliche Anzahl von 8.3 zukommen, und es 

 wird uns daher der Unterschied J zwischen der eben ge- 

 nannten normalen Zahl und der wirklich beobachteten 

 Summe Z ein Urtheil darüber gestatten, ob eine sicher 

 erkennbare Einwirkung des Mondes vorhanden war. Die 

 in der Tabelle angeführte Grösse J ist gleich Z — 8.3, so 

 dass bei + J eine grössere, bei — J eine geringere Anzahl 

 von Gewittern vorkam als der Durchschnittswerth. Hiernach 

 zeigte sich ein Maximum der Gewitterhäufigkeit 2 — 3 Tage 

 nach dem ersten Viertel und gleichfalls etwa 2 Tage nach 

 dem letzten Viertel, während die wenigsten Gewitter 2 Tage 

 vor Neumond beobachtet wurden. Wollte man dies wirklich 

 einer Einwirkung des Mondes zuschreiben, so müssen selbst 

 diejenigen, die den Mondeinfluss auf jede Weise retten 

 wollen, eingestehen, dass eine Einwirkung des Mondes, die 

 nur im Stande ist, für verschiedene Phasen im Maximum 

 die Anzahl der Gewitter um vier zu vermehren oder fünf 

 zu verringern, und zwar während eines Zeitraumes 

 von 9 Jahren, für diePraxis nicht vorhanden ist. 

 Unsere neunjährigen Beobachtungen geben grade für Neu- 

 und Vollmond, wohin von anderer Seite die stärksten Ein- 

 wirkungen verlegt werden, subnormale Werthe, so dass hier 

 die Thatsachen der Ansicht von Rudolf Falb direct 

 widersprechen. 



Werden dieselben Gewitter, ähnlich wie vorher, auch 

 nach der zeitlichen Entfernung von Perigäum und Apogäum 

 geordnet, so erhält man eine der vorigen ganz entsprechende 

 Tabelle, in welcher nur P und A die Tage der Erdnähe 

 und Erdferne bezeichnen, während G, Z die gleiche Be- 

 deutung haben wie zuvor, und J hier gleich Z — 8.9 ist. 



