44 EULETINUL SOCIETÂTIÏ DE SCIINJE 



est indiquée, tout en étant de plus faible variation que dans les cas pré- 

 cédents. 



Dans une autre série d'expériences, nous avons coipparé en même temps 

 l'influence de la cage de l'électroscope pour les différents corps et pour 

 les différents supports, 



/. Elcctroscope à cage de plomb 



Zn 29', I • 24^,6 



Cu 32,0 30,4 



Pb 51,2 44,8 



Fer ctainé 138,6 



Al. I 86,8 



Zii 26 



Paraffine 37,5 



//. Elcctroscope à cage de sliic 



Paraffine 24^ — 



Zinc 27,4 — 



Cu 32,8 35%5 



Pb 29,8 29,0 



Zn 27,7 25,5 



On remarque ici que la feuille de plomb de 3 m. m. varie beaucoup 

 suivant la cage employée. Ainsi, avec l'électroscope à cage de plomb, le 

 temps de décharge est p. ex. 51,2: avec l'électroscope à cage de zinc, 

 pour le même corps, il est seulement de 29,8. Pour les autres corp.s la 

 différence n'est pas aussi grande. Par cette remarque on doit voir une re- 

 lation entre les rayons transformés par le plomb sur la plaque et sur la 

 cage de l'électroscope 



Influence du gaz. 



Une condition expérimentale qui pouvait faire changer les résultats par 

 ses variations, c'était le gaz qui entoure la surface de transformation. En 

 vérité les expériences nous avaient montré que l'état de la surface de la 

 plaque n'avait aucune influence, lorsque les expériences se passaient dans 

 un même milieu, d'autant plus que la transformation pénètre jusqu'à une 

 certaine profondeur, ce qui nous est donné par l'influence des épaisseurs 

 et des supports. 



