226 



mit der Gemse , bald durch Entartung und Do- 

 mestication abgeleitet; beide Arten der Abstam- 

 numg bezweifelt der Verfasser. Er sagt , die 

 Bastard-Erzeugung zwischen Steinbock und Ziege 

 sei kein Beweis der Identität , zumal nicht in Ge- 

 fangenschaft. Die in der W^ildheit erzeugt seyn 

 sollenden Bastarde seien sa'mmtlich historisch zwei- 

 felhaft. Von dem etwas unsicheren Paseng , den 

 Cuvier in der Menag. du musee , in-S*'. II. 177. 

 abbilden lassen , habe der Mann die auffallendste 

 Aehnlichkeit mit einem hier befindlichen männ- 

 lichen Individuum , welches aus der Verbindung 

 einer Gebirgsziege mit einem Steinbock entstan- 

 den , während das Weibchen einer wahren Stein- 

 ziege am nächsten kömmt. Der Gemüthscharak- 

 ter des Steinbocks sowohl, als des Paseng seie 

 endlich gleich weit von dem der Ziege entfernt , 

 welche letztere durch Verwilderung nie ihren 

 menschenfreundlichen Charakter verliert , der sich 

 auffallend genug schon in den jungen Kitzchen 

 zeigt. Der Steinbock mengt sich nach Biiffon 

 nie unter die Heerde der Ziegen , wie diefs zu- 

 weilen sogar die Gemse thut. Soweit der Aufsatz. 



Zu diesen Beweisen möchte ich noch hinzu- 

 fügen , dafs der Steinbock sehr vereinzelt , so 

 viel ich weifs paarweise , wenigstens nicht in die- 

 ser Polygamie lebt , wie der Ziegenbock , der an 

 hundert Weibchen genügt ' ). 



Es scheint mir das Verhältnifs des männlichen 

 zum weiblichen Geschlecht in Hinsicht der Zalil 

 müfste überhaupt als Charakter der Species grofse 

 Aufmerksamkeit verdienen. Es giebt vielleicht 

 wenige so merkwürdige Wahrnehmungen , als die 



*) Cuvier. r. A. T. I. p. 266. 



