— 249 — 



Ma il Seitz li segue a malincuore e con la massima 

 indecisione. Infatti egli pur indicando nel testo i nomi 

 argus L. e argyrognomon Bgstr- non trova plausibile di 

 ritenere il nome di Bergstraesser, che è basato su una 

 imperfettissima figura (12) o su una anormalità del tipo 

 (tig. 1, ab o). « In ogni caso una figura così atipica » 

 scrive « si adatta pure ad una riforma nomenclatoria ». 



Così è successo che Seitz fece allestire la sua tavola 78 

 coi nomi rispettivi di cegon Schiff. e di argus Schiff. ma 

 mentre nella nota a pagina 300, edita nella puntata 37 

 del 18 marzo 1909 raccomandava la terminologia da noi 

 mantenuta, nella pagina seguente (301) edita nella pun- 

 tata 38, il 14 aprile 1909, evidentemente in seguito a pres- 

 sioni nel frattempo ricevute da chi non aveva gradito la 

 sua acerba critica, « per non produrre difficoltà d' intesa 

 coi cataloghi del commercio e colla nomenclatura introdotta 

 nelle collezioni di coloro che seguirono il Catalogo Stau- 

 dinger Rebel del 1901 » consigliava di riservirsi dei nomi 

 di argus L. per la cegon Schiff. e di argyrognomon Bergstr. 

 per la argus Schiff. adducendo che il cambiamento non era 

 in fondo una necessità assoluta. Di questa indecisione pagò 

 però la pena egli stesso, riuscendo egli pure confuso non 

 solo colla discordanza fra tavola e testo, malgrado la 

 nota a pagina 301, ma poi continuando nel garbuglio col 

 mettere per es. la oegidion Meiss. sotto la argyrognomon 

 Bergst (argus Schifi .) solo perchè ve l'avevano messa Stau- 

 dinger e Rebel, mentre per sua convinzione la avrebbe 

 dovuta ascrivere alla cegon Schifi , (argus L.) ; e così po- 

 nendo Volpina Berce sotto la a>gon Schiff. (argus L.) mentre 

 essa è (secondo Courvoisier) una argus Schiff., (argyro- 

 gnomon Bergst). 



Ma la grande coscienziosità del prof. Seitz, non dubi- 

 tiamo saprà, prima che sia terminato il suo magnifico 

 immane lavoro, fissare i suoi numerosi ammiratori anche 

 su questo punto. 



