— 250 — 



Evidentemente il Catalogo Staudinger Rebel 1901, geloso 

 come era lo Staudinger della priorità, anche quando non 

 aveva senso comune, fino a mantenere errori di stampa 

 da far ridere i polli, come il tirrhaca Cr. per la Pseudophia 

 tirrhaea, volle intestarsi a mantenere il nome di argus cumu- 

 lativamente dato da Linneo a varie forme insieme. Non 

 potendo ammettere due argus nello stesso genere si affannò 

 a cercare un altro nome negli autori antichi per V argus del 

 "Wiener Verzeichniss, che non cita nemmeno, e seguendo 

 l'affermazione di Kirby nel suo Catalogo 1871 e quella di 

 Spanberg nel 1872, si attaccò alla figura di Bergstràsser, 

 che rappresenta solo una aberrazione della argus Schiff. 

 ed è ad ogni modo (1779) posteriore di data a quella di 

 Schiffermuller e Denis (1776). 



Una eccezione alla regola era necessario di fare : strappo 

 per strappo tanto valeva mantenere i nomi di wgon Schiff. 

 e di argus Schiff. già messi in uso da Hùbner, Esper ecc., 

 comodi e facili. Era la più semplice soluzione dal punto di 

 vista pratico, che, del resto, non hanno ancora abbando- 

 nato i vecchi collezionisti ai quali in questo raro caso forse 

 non si può fare torto di essere antiriformisti. 



Queste nostre critiche, che già dal marzo del 1909 ave- 

 vamo scritto, hanno recentemente trovato un validissimo 

 appoggio in una dottissima monografia pubblicata recente- 

 mente dal Dott." Courvoisier di Basilea, uno specialista per 

 le Lycamae, nella « Internationale Entomol. Zeitschrift » di 

 Stuttgart. 



Egli mette definitivamente le cose a posto con una eru- 

 ditissima e minuta critica degli autori, e si fissa sui nomi 

 di cegon Schiff. e di argus Schiff. che potranno così essere 

 adottati senz'altro. 



Contemporaneamente al Courvoisier, Carlo Oberthur pub- 

 blicava nel suo IV volume delle « Etudes de Lepidoptéro- 

 logie comparée » uscito nel luglio 1910 un lunghissimo e 

 ben approfondito studio sulla questione, confutando le con- 



