27 



12""" siècle est l'époque où les nalionalilés modernes ont 

 commencé à se former, le iS"» siècle les voit grandir et 

 se fortifier, le 11""= siècle les verra se poser nettement en 

 présence les unes des autres, sous la forme d'États politi- 

 ques distincts. 



Le principe de la nationalité, substitué à l'opposition des 

 races co-exislantes sur le même sol, donne à nos institutions 

 modernes un caractère qui ne se remarque ni dans les ins- 

 titutions de l'antiquité, ni dans celles de l'époque barbare; 

 pas davantage dans celle du premier âge féodal. Considé- 

 rons un instant, en lui-même, dans son essence, ce principe 

 nouveau auquel appartient l'avenir. 



L'idée de la nationalité se compose de deux éléments, la 

 race et le sol ; mais le sentiment de la nationalité est géné- 

 ralement plus vif là où l'élément de la race prévaut sur 

 l'autre. Le lien de la race consfituè une sorte de solidarité 

 morale, tandis que le lien qui unit le peuple à un territoire 

 déterminé est un lien purement matériel. 



Le territoire devient sacré par les traditions morales qui 

 s'y rattachent, lorsque ces traditions sont celles de la race. 

 On a dit, avec assez de vérité, à notre avis, que ce qui dis- 

 lingue la nation anglaise de la nation française, c'est que 

 l'Anglais aime l'Angleterre parce qu'elle lui appartient, tan- 

 disque le Français aime la France parce qu'il lui appartient. 

 Ces deux manières opposées d'aimer la patrie viennent sans 

 doute de ce qu^ dans la nationalité anglaise, le principe de 

 la race prévaut, tandis que c'est l'élément du sol qui domine 

 dans la nationalité française. Dans l'Orient, le sol a absorbé 

 la nation, la race a disparu ; en Grèce, où pour la première 

 fois brilla la liberté, le sol est un accident, une condition de 

 l'établissement, mais la race est envisagée comme indépen- 

 dante du sol. 



