M 



seulement comme raison écrite, il exerça une influence tout- 

 à-fait analogue. Là aussi il servit de fondement,, d'abord à 

 l'indépendance, ensuite au despotisme du pouvoir séculier. 

 En politique, les jurisconsultes du XIII""' et du XIV'"" siècle 

 sont les devanciers des réformateurs. 



Les principes du christianisme étaient trop enracinés dans 

 la sociélé, pour pouvoir être ébranlés par la restauration du 

 droit romain, celui-ci ne pouvait s'étatdir qu'en devenani 

 chrétien, comme les faits dont il visait à devenirl'expression. 

 On a dit que le droit est athée : c'est une erreur qui ne 

 saurait trouver accès dans l'esprit de qui a étudié ses 

 .sources intimes et son développement. Un peuple reli- 

 gieux ne saurait avoir une loi en désaccord avec les prin- 

 cipes moraux qui le gouvernent. Le droit romain et le droit 

 barbare étaient tombés tous deux, précisément parce qu'ils 

 n'étaient, ni l'un ni l'autre, en accord avec les faits domi- 

 nants, notamment avec le principe religieux. Le droit canon 

 qui était, pour le temps et comparé aux coutumes, une assez 

 bonne législation sous le rapport moral, avait contre lui la 

 méconnaissance qu'on pouvait lui reprocher de la juste au- 

 torité de l'État, et l'appui qu'il avait donné à toutes les usur- 

 pations de l'Église. 



Le droit romain que l'État cherche maintenant à relever, 

 se relève en etïel, mais à la condition de se réformer com- 

 plètement; il le peut, car il n'a plus contre lui le fait et la 

 force du droit barbare. Vis-à-vis de l'Église, il sera d'au- 

 tant mieux forcé de rentrer dans ses limites légitimes que 

 le droit de l'État reconnaîtra plus tidèlemenl tous les faits 

 nouveaux qu'a enfantés le pruicipe religieux. Il n'y a donc 

 rien à craindie pour la religion elle-même, mais seulement 

 pour le temporel de l'Église, dans le mouvement qui s'opèie 

 dans la sphère juridique. 



