i.'] 



services, tandis que l'on établissait l'impôt sor les terres 

 libres. 



Ce passage de la pbasc aristocrati(|ue de la propriété à la 

 phase déinocrati([ue, ce retour de la propriété féodale à la 

 propriété libre, ne se lit pas tout d'an coup. Dans les der- 

 niers siècles de l'tlge féodal, on observe une série de dégra- 

 dations du lief, qui sont la transition de la féodalité pure au 

 système de la propriétc; moderne, reproduction de celui qu'a 

 développé pour la première l'ois le droit romain. Du nombre 

 de ces dégradations transitoires, sont la distinction que Ton 

 commença à faire entre les liefs nobles et les tiefs roturiers, 

 et celle que les seigneurs firent entre leurs biens féodaux et 

 leurs biens allodiaux, c'est-à-dire nobles et soumis à l'im- 

 pôt. Le (ief non noble deveiiait aussi libre. Les droits que le 

 suzerain relirait ù cha(|ue nmtation de propriétaire engagè- 

 rent celui-ci à favoriser cette mobilisation de la pro- 

 priété. 



C'est ainsi que la propriété immobilière rentra dans le 

 commerce, d'où elle avait été retirée par le système féodal ; 

 c'est ainsi que la richesse des communes commença à s'éta- 

 blir sur le sol, dont elle finit par envahir la plus grande 

 partie. 



C'est ainsi que l'Ktat parvint à imposer les terres des no- 

 bles, et par l'augmentation de son revenu se procura les 

 moyens de payer une armée permanente et de se passer 

 de plus en plus du service de la noblesse, servicp qui gênait 

 les allures du Prince, tout en donnant aux seigneurs une 

 importance politique que fon lient ù diminuer. 



Les conséquences naturelles de la restauration du droit 

 romain furent donc d'ébranler les privilèges de l'Église et 

 de la noblesse et d'arrêter le mouvement vers la liberté poli- 

 tique qui était si marqué vers le milieu du moyen-âge. 



