9 



n'est pas de contraste plus complet que celui de l'État féo- 

 dal et de l'État platonicien. 



L'un ne pense jamais à l'individu, à son intérêt, à son vœu, 

 à son droit; l'harmonie dans l'État est le but auquel tout est 

 sacrifié ; Tautre n'a pas môme l'air de penser à l'État, il ne 

 prend en considération que ce qui est individuel, propriété,, 

 contrat; le droit privé constitue un droit absolu que l'inté- 

 rêt de l'État ne saurait même modifier ; l'autorité politique, 

 militaire, même la juridiction, apparaissent sous la forme 

 du tien et du mien ; la souveraineté s'est identifiée avec la 

 possession ainsi que tous ses attributs : droits d'impAls, de 

 monnaie, de justice, droit de guerre et de paix sont deve- 

 nus des fruits de la lerre. car dans la terre et dans sa pos- 

 session féodale, réside la souveraineté. 



Rome, mère du droit privé, Rome, qui liait si intime- 

 jnent l'exercice des droits civils à celui de la souveraineté, 

 ne donna jamais h son droit la subjectivité qu'il eut au 

 moyen-Age. 



Dans le droit féodal, toutes les institutions du droit public 

 ont le cachet du droit privé ; elles sont, dirions-nous, dans 

 l'enveloppe du droit privé; il n'en faudrait pourtant pas 

 conclure que le droit féodal ne soit qu'un droit privé, nique 

 le personnalisme, l'esprit depropriété particulière fat la ten- 

 dance dominante dans les temps féodaux. Conclure ainsi, 

 erait confondre le fond avec la forme. Au contraire, au 

 moyen-âge, les rapports personnels et les relations naissant 

 de la propriété sont dirigées au fond vers un but social et 

 moral. Aux droits que la possession confère sont toujours 

 attachés des devoirs. Le droit est subjectif, mais la religion 

 objective le domine et le détermine, et les vertus du moyen- 

 âge seront justement le dévouement, la fidélité, la libéra- 

 lité : tout ce qui porte l'individu à sortir de soi, de la consi- 



s 



