48 



Le parlement féodal a cessé d'élre une assemblée souve- 

 raine; il est devenu un instrument entre les mains du roi; 

 instrument impuissant dans l'origine, mais qui ne deviendra 

 que trop puissant dans la suite. L'ordre aurait pu Hre res- 

 tauré en faisant revenir les pairs dans le parlement et en y 

 introdnisanf cette force nouvelle qui se manifestait sous 

 le nom de communes ; on aurait ainsi restitué au parlement 

 son caractère national, mais le^; rois n'auraient su comment 

 rappeler auprès d'eux leurs grands feudataires, et les com- 

 munes étaient encore dans une position trop humble, pour 

 qu'on pensât à les faire siéger au parlement du roi, lequel 

 seul pouvait rétablir Tunilé nationale perdue. 



Dans ce moment on voit se produire à peu près partout en 

 Europe une idée nouvelle, c'est celle d'une représentation gé- 

 nérale de la nation dans ses divers ordres. Telle fut l'origine 

 des États-généraux, institution qui a été et doit être diverse- 

 ment appréciée en raison du développement qu'elle a pris et 

 des destinées qu'elle a subies dans les divers pays qui l'adop- 

 tèrent. 



Par l'avènement des États-généraux, la féodalité fut vain- 

 cue, l'Église abaissée. Sous ce rapport, cette institution eut 

 une intluence toute pareille à celle qu'avait eue la restaura- 

 lion du droit romain. Ces deux grands faits, qui s'accomplis- 

 sent à peu près dans le môme temps, dès la lin du 13""' au 

 milieu du H'"^ siècle, concourent au môme résultat. Bien 

 que l'on ait soutenu longtemps le contraire, l'action des 

 États-généraux fut de môme que celle du droit romain, 

 nuisible à la liberté. Ce n'est pas la liberté des peuples, c'est 

 le pouvoir absolu des princes, qui sortit directenifut de cette 

 institution. 



Méditons sur les raisons qui ont déterminé une telle in- 

 lluence. 



