()3 



renies, sinon dans tout le royaume, du moins dans les do- 

 maines dos barons qui avaient pris part à leur adoption . 



Kn niiMne temps qu'il se prévalait de sa suzeraineté pour 

 rallier autour de lui les grands vassaux, Philippe-Auguste ne 

 négligeait rien de ce qui pouvait distinguer et séparer la 

 royauté des autres pouvoirs féodaux. 



Nous l'avons déjà remarqué, il y avait dès le principe, dans 

 la royauté capétienne, un cargct^^e. un côté, un élément 

 étranger au .>yslème féodal, distinct de la suzeraineté, sans 

 rapport avec la propriété territoriale. Par ce côté, elle se dis- 

 tinguait des autres pouvoirs féodaux. Il y avait nombre de 

 suzerains en France, mais il n'y avait qu'un seul roi: 

 et non seulement la royauté était seule en France, mais 

 elle avait droit sur toute la France; ce droit était vague, 

 très-peu elllcace, très-peu actif dans la pratique, mais 

 il n'était pas absolument vain ; il était ce qu'était l'unité na- 

 tionale, comme le dit fort bien M. Guizot. Or. an-dessus de 

 toutes ces nationalités, de tous ces territoires divers, planait 

 encore le nom, le souvenir, l'idée d'une patrie et d'une na- 

 tionalité commune. 



Cette idée obscure, faible, presque étrangère aux réalités 

 historiques, n'avait pourtant jamais complètement disparu. 

 Philippe-Auguste s'appliqua donc à relever cette distinction 

 entre la royauté et la suzeraineté qui faisait de celle-ci un 

 pouvoir .vij geneiis. C'est dans ce but qu'il posa comme règle 

 que le roi ne pouvait et ne devait rendre hommage à per- 

 sonne pour les fiefs qu'il pouvait tenir de quelque autre. 



Philippe-Auguste, enfin, inaugura et organisa la force qui a 

 le plus puissamment contribué à décider la victoire de la 

 royauté sur la féodalité, et à créer l'unité de la France, en 

 instituant dans ses domaines, ou du moins en régularisant 

 l'institution des employés royaux, les baillis et les prévôts. 



