puissance qui doit labsorber et l'anéantir : déjà sonne l'heure 

 <le son déclin. 



Cinquante ans se sont à peine écoulés depuis saint Loois, 

 et maintenant combien tout est changé ! 



Une guerre acharnée est engagée sur toutes les questions ; 

 de nouveaux éléments surgissent, de nouvelles idées se font 

 jour. La France est déjà jonchée des ruines de l'âge précédent. 

 Et ce combat, que les intérêts soutiennent en aveugle, poussés 

 par l'opposition des principes juridiques, se perpétuera jusqu'à 

 ce qu'une nouvelle forme sociale sorte des ruines de l'an- 

 cienne. Si l'essence de la royauté est de représenter l'idée 

 absolue de l'État, la royauté féodale, avec tout l'éclat roman- 

 tique de ses formes de suzeraineté, ne suflit pas aux exi- 

 gences de son idée; elle n'est pas encore la royauté dans le 

 vrai sens du mot. La puissance royale était limitée partout 

 et n'était réelle que dans les domaines royaux; les territoires 

 seigneuriaux n'étaient gouvernés que par les principes du 

 droit féodal; les deux tiers de la France, pour le moins, 

 n'appartenaient au royaume qu'en ce sens que les princes 

 qui les gouvernaient reconnaissaient le roi pour suzerain. 

 Lorsque le pouvoir royal cherchait à sortir de ces étroites 

 limites, on criait aussitôt à l'injustice, et non sans raison, car 

 c'était vraiment un empiétement sur l'ancien droit féodal. 

 Ainsi, l'idée même de l'Etat se trouvait singulièrement limi- 

 tée. L'État n'était qu'une possession privée du Roi, les droits 

 régaliens une possession privée des seigneurs féodaux. 



Pour sortir do cet état de choses il n'y avait qu'une voie, 

 revenir à l'idée primitive de la royauté germanique, c'est-à- 

 dire à la royauté représentant le peuple; mais, pour cela, il 

 fallait créer un peuple, car, au fond, il n'y en avait pas encore. 



Il faut distinguer entre une nationalité et un peuple. La 

 nationalité est l'élément inconscient dont le peuple sort lors- 



