19 



par sa nature, aspire à uiie hiérarchie organisée; les villes 

 sont prêtes à envisager toute protection supérieure capable 

 de maintenir leur position particulière comme un bienfait 

 signalé. Tout concourt donc à la réalisation de cette autorité 

 unique, générale, et sa forme môme est donnée par l'indé 

 pendance des éléments qui la composeront. Quelle qu'ait été 

 leur autorité réelle, leur inlluence de fait, l'institution des 

 États, tire une haute importance historique de cette circon- 

 stance qu'elle fut le moment décisif de la transformation des 

 nationalités en peuples. — Le peuple français, spécialement, 

 date des États; cependant, il ne faudrait pas s'y méprendre, 

 les États-généraux de France ne sont point une représenta- 

 tion du peuple dans le sens moderne; ils reposent sur la base 

 des personnalités individuelles et semi-indépendantes de l'é- 

 poque antérieure ; ils sont issus de la juxta-position des an- 

 ciens éléments dont se composait le système féodal. — La 

 naissance des États n'en est pas moins le moment qui sépare 

 l'ancien temps du nouveau ; le pouvoir qui leur appartient 

 n'est plus un pouvoir féodal, il n'est plus issu de la posses- 

 sion du droit piivé, il n'est plus limité localement ; il repose 

 sur la communauté des ordres qui, au fond, n'est autre chose 

 que lïdée de l'État elle-même. Mais, à cette idée, il faut un 

 organe, un support, et le seul pouvoir qui puisse remplir 

 une telle fonction en France, c'est la royauté. Les États 

 chargèrent donc la royauté du pouvoir et de la responsabi- 

 lité d'accomplir ce qu'ils représentaient eux-mêmes. Les 

 États liront du Roi le représentant de l'État réel. La royauté 

 devint dépositaire des droits suprêmes et absolus compris 

 dans l'idée romaine de majesté, idée qui préoccupait beau- 

 coup au moment où cette révolution s'accomplissait et qui a 

 exercé une si grande influence sur les destinées de la royauté 

 en Europe, en devenant pour elle une source inépuisable de 



