i:m 



eux, tanl par leur courage que par l'équité île leurs juge- 

 ments. 



En comparant l'ancienne constitution de la Castille avec 

 celle de l'Aragon, on voit que dans la première la préroga- 

 tive royale était incontestablement moins limitée. Roherlson, 

 dans son introduction à l'histoire de Charles-Quint, a déjà 

 remarqué que la forme du gouvernement de l'Aragon était 

 monarchique, mais que son caractère et ses maximes étaient 

 plutôt républicaines. 



Il s'en faut toutefois beaucoup que la puissance royale fût 

 insigniliante dans l'Aragon et que les libertés castillanes fus- 

 sent sans importance. Les formes politiques des deux États 

 se ressemblent, sauf dans quelques points spéciaux; les 

 droits de la couronne et ceux de la nation se tempèrent 

 réciproquement aussi bien dans l'un que dans l'autre; 

 mais en Castille les tendances sont monarchiques, et dans 

 l'Aragon les tendances sembleraient plutôt républicaines. 

 Cette différence dans l'esprit des deux souches principales de 

 la nation espagnole est sensible encore de nos jours. 



Sous le rapport du droit, les formes et les attributions de 

 la représentation nationale, au premier coup-d'œil, ne 

 diffèrent pas beaucoup de celles de la France; il est même 

 à supposer qu'il y eut des unes aux autres réciprocité d'in- 

 fluence; les droits des corlès paraissent cependant plus 

 étendus, plus tixes et surtout mieux déterminés. La repré- 

 sentation des communes dans les certes est non-seulement 

 plus ancienne mais aussi plus influente, plus considérée. La 

 convocalion des corlès soit en Castille, soit dans l'Aragon, 

 dépendait moins uniquement de la volonté ou des besoins 

 de la couronne. Ainsi, certains événements solennels dans 

 rétal, tels que l'avènement d'un nouveau monarque, l'insti- 

 tution d'une régence ou sa cessation, des modifications à 



