230 



éditeurs, très-bien ; faites-la môme large, mais faites aussi un 

 peu la part de la liberté ! . . . 



Libertas quœ sera tamen . 



Votre délégué doit ajouter que ce discours, bien qu'énon- 

 çant des opinions qui n'étaient pas, en quelques points et 

 notamment sur la question de la pérennité ou perpétuité de 

 la propriété littéraire, celles d'un grand nombre de mem- 

 bres du Congrès, a néanmoins été accueilli de la manière la 

 plus bienveillante et avec des témoignages non équivoques 

 d'approbation. Pour donner l'explication des phrases par 

 lesquelles votre délégué a cru devoir terminer son exposé 

 sur l'état de la question de la propriété littéraire en Suisse 

 et à Genève, il convient de revenir sur les débats de la 

 S"" Section, qui avait à fixer la durée dn droit de la pro- 

 priété des œuvres de liltéraiure et d'art. 



Ces débats n'ont pas occupé moins de trois séances fort 

 longues, dans lesquelles bien des orateurs ont été entendus 

 pour et contre la perpétuité. Il a paru à votre représentant que 

 la première opinion n'avait pas été heureuse dans le choix de 

 ses champions. C'étaient en général des éditeurs (bien plus 

 que des auteurs) et surtout des avocats, délégués de quel- 

 ques Associations littéraires ou d'artistes et d'amateurs, qui 

 avaient l'air de plaider la cause en litige, comme ils auraient 

 plaidé toute autre question de droit civil. Il y avait dans leur 

 dire plus de faconde et d'apprêt que de conviction et surtout 

 que de véritable expérience. On a pu remarquer cela notam- 

 ment à la séance générale du 29 Septembre, à laquelle as- 

 sistaient Sa Majesté le Roi des Belges et son fils aîné, le duc 

 de Brabant. D'un autre côté , les libraires-éditeurs se sont 

 parfois signalés par une insistance, dans l'énoncé de leur 

 opinion, qui n'avait pas l'air parfaitement désintéressée. 



