216 



n'a rien au de là de ce qui est strictement nécessaire pour con- 

 stituer une souche, c'est-à-dire un élément mâle et un élément 

 femelle. 



L'hybride est donc toujours une espèce nouvelle lorsque l'as- 

 sociation des deux termes qu'a fourni /a souche de Thybridilé ne 

 s'était pas auparavant rencontrée. Seulement l'observation a 

 montré jusqu'ici que, de nos jours, les hybrides ne sont pas doués 

 ordinairement de fécondité continue ; ce sont donc (en général, 

 suivant les uns, toujours selon d'a\itres) îles espèces temporaires 

 qui diffèrent par ce caractère seul essentiel, des autres espèces 

 formées anciennement; les espèces anciennes étant permanentes 

 dans la limite où nos observations peuvent s'étendre. 



La notion de l'espèce absolue, telle que nous l'avons présen- 

 tée, offre une autre difficulté, plus sérieuse peut-être que les 

 deux premières, celle qui résulte de la possibilité d'espèces iden- 

 tiques. 



Supposons que, dès l'origine, un grand nombre d'individus 

 tout à fait semblables aient apparu concurremment, formant ainsi 

 autant de souches identiques. Il deviendrait à la fois inutile et 

 impossible de distinguer les souches primitives, et de rapporter 

 à chacune d'elles leurs représentants d'aujourd'hui. 



Mais comme il est évident que ces individus primitifs identi- 

 ques ne seraient pas sans un lien quelconque, ou, en d'autres 

 termes, comme il est évident que leur identité même aurait une 

 cause, un principe, ce serait cette cause ou ce principe, cette 

 unité, dont la notion constituerait celle de l'espèce. 



De là dérivent ces définitions de l'espèce générales, univer- 

 selles, mais peut-être un peu trop métaphysiques, telles que 

 relie de M. HoUard. L'espèce, dit ce naturaliste aux vues éle- 

 vées, est « Un type d'organisation, de forme et d'activité rigou- 

 reusement déterminé , qui se mulliplie dans l'espace et se perpétue 

 dans le temps par génération directe et d'une manière indéfinie. » 

 (Élem. de Zoolog. XXVL) 



