263 



été impossible d'abord de les faire , ensuite de les défendre avec 

 une seule légion en présence des Ilelvéliens armés et frémis- 

 sants ; 3° parce que le Rhône, coulant en avant du retranche- 

 ment, en rendait l'attaque très-diflicile, sinon impossible. 



Tout semble s'accorder pour prouver que les Romains , re- 

 tranchés dans Genève qui était déjà une ville fortifiée (oppidum) 

 contre les Allobroges et les Ilelvéliens, se précautionnèrent en- 

 core contre l'invasion de ceux-ci à travers la province par trois 

 lignes : 1° celle du Rhône dont César coupa le pont (du moins 

 depuis l'Ile à Saint-Gervais, en supposant, ce qui est probable, 

 que le pont fût où est maintenant encore celui de Bel-Air) ; 



2» La ligne des retranchements derrière le fleuve et en sui- 

 vant ses sinuosités; 



3" La ligne du Jura et du mont Vuache, au Fort-de-l'Ecluse, 

 pays habité par les Séquanais, alliés des Romains et qui faisaient 

 cause commune avec eux contre les Helvétiens , auxquels ils 

 n'avaient accordé le passage qu'avec peine, grâce à l'interven- 

 tion olficieuse de l'Eduen Dumnorix. 



Mais, laissons pour le moment les obscurités qui entourent 

 encore l'emplacement du mur de César, ainsi que les diverses 

 contradictions que nous avons fait pressentir, et voyons de quelle 

 espèce était ce mur. Etait-ce une vraie muraille de pierre ou 

 seulement de cailloux? Comment croire que César aurait pu en 

 édifier une pareille, longue de cinq à six lieues et haute de seize 

 pieds, et en moins de quinze jours? César se sert de la double 

 expression murum fossamque. Les traducteurs des Commentaires 

 traduisent, en général, comme si le mur était indépendant du 

 fossé ' . 



Chez les anciens auteurs murus signifie aussi bien un mur en 

 maçonnerie qu'un tertre ou retranchement en terre. Varron et 



■ César éleva un rein|iait do 19,000 pas de long et de 16 pieds de 

 hauteur. Il y joignit un fossé. (César, Coinnient. traduction d'Artaud.) 



