300 



purement épiphytes, et leur présence peut être facilement cons- 

 tatée dès l'origine. 



Les Peronospora, au contraire, végétant dans l'intérieur même 

 des cellules sous-épidermiques, ne se montrent au dehors qu'au 

 moment où ils fructifient '. Ils peuvent donc facilement échap- 

 per à l'observation, et sembler postérieurs à l'altération que 

 peut-être ils déterminent. 



Si l'on fait la part de cette différence remarquable, la maladie 

 de la pomme de terre et celle de la vigne paraîtront moins diffé- 

 rentes l'une de l'autre, car elles ont pour caractères communs : 



l» La même altération brune des tissus, marchant de l'exté- 

 rieur à l'intérieur, et s'étendant en surface avec les mêmes ca- 

 ractères chimiques et microscopiques. 



2» La même invasion rapide et presque subite sur des plantes 

 saines, la même extension sur des étendues considérables de 

 pays, au milieu de circonstances météorologiques très-diverses. 



11 est bien remarquable que ces mêmes caractères appartien- 

 nent, du plus au moins, à d'autres maladies contemporaines de 

 celles de la pomme de terre et de la vigne, mais qui ont été 

 moins remarquées, parce qu'elles ont sévi avec moins d'inten- 

 sité, ou sur des plantes d'un intérêt moins général, telles que 

 les bâtâtes, les tomates, les aubergines, la betterave, etc,... 

 puis les ormeaux, les cerisiers, les robinia, les tilleuls, etc. 



Les maladies des tomates et de l'aubergine, plantes de la fa- 

 mille des Solanées, paraissent identiques à celle de la pomme 

 de terre, et se sont développées sous les mêmes influences. Il 

 en est de même de la maladie qui a sévi sur les plantations de 

 bâtâtes dans le midi de la France en 1853, et de l'une des ma- 

 ladies qui ont affecté les betteraves h sucre. 



La maladie qui s'est manifestée sur les chaumes du blé, pour 



' Ces champignons ont même un second mode de fructiflcalion, qui 

 est sous-épidermique, ainsi que l'a démontré M. Tulasne. 



