315 

 f Avant d'entrer en matière, avant de procéder article par 

 article, au recensement et à l'examen détaillé des nombreuses 

 inscriptions que renferme maintenant le beau Musée lapidaire de 

 Lyon, M. Comarmond s'est donné la peine, dans un chapitre 

 préliminaire, de communiquer aux lecteurs plusieurs renseigne- 

 ments scientifiques, indispensables à connaître pour être en état 

 de comprendre les descriptions et pour les lire avec intérêt, 



« Ainsi, en premier lieu, il explique lessigles ou abréviations, 

 soit lettres initiales en majuscules placées en tête des inscrip- 

 tions, savoir: Les lettres D M et S. A. D. - Ces sigles étaient 

 des invocations ou des dédicaces. 



« Pour nous, nous devons déclarer que nous avons trouvé un 

 grand intérêt à l'étudier avant de faire le présent rapport. 



« Nous terminerons par une observation qui a quelque im- 

 portance et qui est relative à l'ordre qu'à suivi l'auteur dans sa 

 description. 



« Quelques savants archéologues, en faisant des ouvrages du 

 genre de celui de M. Comarmond, ont pensé que dans ces inven- 

 taires les inscriptions devaient être réunies suivant certaines ca- 

 tégories spéciales, afin qne les cippes analogues fussent réunis 

 en groupe, pouvant ainsi se commenter et s'interpréter les uns 

 les autres, ce qui n'arrive pas facilement lorsque les monuments 

 sont uniquement inventoriés dans un ordre dû au hasard. 



« M. Comarmond, tout en professant et partageant cette opi- 

 nion, explique néanmoins dans deux chapitres de son ouvrage 

 pourquoi il n'a pas pu suivre cet ordre et pourquoi il a simple- 

 ment procédé d'après l'ordre dans lequel les monuments sont 

 placés sous les 64 portiques et autres locaux du Palais des Arts, 

 et n'a pas pu, comme il l'aurait désiré, former des catégories. 



<i L'œuvre de M. Comarmond n'était pas une œuvre toute per- 

 sonnelle et de son choix. L'autorité municipale de Lyon lui avait 

 donné la mission spéciale de faire une description qui fût un titra 



