DE LA SIKR niî NICE. 47 



slolon entre et sort par ondées, qui se règlent d'après les contractions du cœur 

 maternel. La seconde partie du stoloblaste, qui est tournée vers le cœur du bour- 

 geon, est composée de cellules plus grandes, plus transparentes, sans contenu grenu 

 et qui composent le bord de la cloche ou de l'ombrelle, si toulerois on veut com- 

 parer le stoloblaste à des corps de ce genre. Le bord plus transparent du stolo- 

 blaste est parcouru par un courant fort venant du cœur du bourgeon, mais qui se 

 fait moins remarquer que les courants sillonnant la partie stolonaire du stoloblaste, 

 parce que les corpuscules sanguins manquent d'abord complètement au sang du 

 bourgeon et se trouvent aussi plus tard seulement en petite quantité. 



On le voit donc, ce stoloblaste est absolument l'analogue du placenta embryo- 

 naire; il est posé comme intermédiaire dans le tube ouvert, qui établit la commu- 

 nication du stolon avec le cœur du bourgeon, et, je le répète, on ne voit jamais 

 un globule sanguin venant du stolon pénétrer à travers ce corps pour entrer dans le 

 courant sanguin du bourgeon. M. Huxley dit expressément qu'il a vu ce passage 

 chez la Salpe démocratique. M. Leuckart soutient que le stoloblaste manque à celte 

 espèce, ainsi qu'à la Salpe runcinata ; — n'ayant pas examiné ces deux espèces en 

 détail, je ne puis combattre ces assertions, mais ce que je soutiens avec certitude, 

 c'est l'existence et les rapports du stoloblaste tels que que je viens le décrire dans 

 la Salpa pinnata*. Ce stoloblaste persiste même encore lorsque le bourgeon s'est 



' Ce qui doit étonner singulièrement le lecteur attentif, c'est que M. Leuckart donne , ;\ la table II de 

 son mémoire, fig. 17 et 18, deux ligures de bourgeons, l'un de S. mucronata, l'autre de S. fusiformis, 

 dans lesquels le stoloblaste est dessiné et désigné par la lettre v, qui se rapporte dans le reste des ligures, 

 à l'éléoblaste des embryons placentaires. Ces figures ressemblent, du reste, beaucoup plus à des embryons 

 qu'à des bourgeons, et, M. Leuckart appliquant à ces deux produits d'une génération difl'érenle la même 

 dénomination « d'embryon, » on pourrait être dans le doute, si ces deux figures ne portaient, d'une ma- 

 nière très-visible et Irès-saillante, l'œuf qui existe seulement dans les bourgeons, L'éléoblaste ne se trou- 

 vant que dans les embryons placentaires, l'œuf ne se trouvant que dans les bourgeons, les figures citées 

 seraient donc des compositions impossibles? Nous ne voulons pas faire celte injure à M. Leuckart, nous 

 aimons mieux croire qu'il a vu et désigné le sloloblaste chez les bourgeons des espèces indiquées, sans se 

 rendre compte de la nature de cet organe. 



La légèreté avec laquelle M. Leuckart prodigue .ses assentiments et ses dénégations se démontre, <lu 

 reste, encore d'une manière saillante au sujet des mêmes organes. En signalant dans mes tableaux de la 

 vie animale pour la première fois l'existence du stoloblaste, j'avais bien indiqué sa position près du cœur, 

 ses relations avec le cœur du bourgeon, et j'avais insisté sur les rapports qui existent entre le stoloblaste 

 et les organes embryonaircs passagers, savoir le placenla et l'éléoblaste. M. Leuckart dit à ce propos : « Je 

 " n'avais point devant mes yeux la description de M. Vogt en faisant mes recherches, mais je crois qu'un 



