48 0. VOGT. TUNICIERS NAGEANTS 



détaché complètement du stolon ; on le voit encore quelque temps après la sépara- 

 tion des jeunes chaînes (tab. 9, fig. 2), et il ne disparaît complètement que lorsque 

 le testicule commence à se former. Ce corps est alors situé un peu du côté droit 

 dans le voisinage immédiat du cœur, dont l'ouverture postérieure est en communi- 

 cation par un fort courant avec le stoloblaste ; il-monlre d'abord encore un rudi- 

 ment du tube de communication avec le stolon, rudiment fermé maintenant, et se 

 présentant sous forme d'un petit mamelon à pointe arrondie, fourni évidemment 

 par le manteau interne (lab. 7, fig. 4 et 7). Bientôt après la séparation des bourgeons 

 d'avec leur mère ce petit cône disparaît aussi, les cellules transparentes sont ré- 

 sorbées, le stoloblaste ne se présente plus que sous la forme d'un gâteau aplati de 

 cellules grenues qui disparaissent à leur tour sans laisser aucune trace (tab. 9, 

 fig. 2; tab. 7, fig. H). 



Le processus antérieur de fixation (s) est beaucoup plus persistant que le posté- 

 rieur ; il reste dans la vie future comme moyen d'attachement pour la formation des 

 chaînes. Ces prolongements, étant presque aussi épais que les bourgeons eux- 

 mêmes, occi4)ent bientôt toute la face dorsale du stolon, de manière que les pro- 

 cessus des deux côtés s'intercalent de la manière représentée tab. 6, fig. 5 et 12. 

 Le prolongement lui-même est homogène, transparent, de la forme d'un paralléli- 

 pipède allongé et dépourvu entièrement de tout courant de circulation. Bientôt se 

 forme sur sa face supérieure un dépôt de matière grenue et squameuse, qui a la 

 forme irrégulière d'une ancre («), et un courant sanguin venant du bourgeon et lon- 

 geant cette ancre se laisse distinguer dans les temps avancés du développement. A 

 mesure que le bourgeon grandit, le processus s'allonge aussi, et la substance squa- 

 meuse s'étire davantage. En même temps le processus se détache successivement de 

 la face dorsale du stolon, mais la substance squameuse colle encore ensemble tous 

 les prolongements, de manière que ces prolongements restent réunis comme s'ils 



« pareil organe ne m'aurait guère échappé, s'il existait réellement. » Et pourtant le même auteur avait 

 dit, quelques pages avant (page 57, note 2) en parlant de 1 eléoblaste : « Meyer déjà a bien reconnu la 

 « nature de ce corps, mais il l'a nommé improprement « vilellus. » Cette désignation est impropre, comme 

 « le dit aussi Krohn , parce que ce corps se trouve aussi chez les bourgeons, qui naissent pourtant par 

 i< gemmation et, par conséquent, sans intermédiaire d'un vitellus. )> M. Leuckart, en copiant Krohn, admet 

 donc l'existence chez les bourgeons d'un corps, dont il ne parle pas dans sa description du développement 

 du bourgeon et dont il nie même expressément l'existence. 



