24 J.-J. HISELY. LES COMTES 



à prendre en gage le fief qu'il tenait de Garnier de Palésieux, dans le cas où celui-ci 

 contreviendrait au traité. « Ceci a été fait, dit la charte, l'an de l'incarnation 1155, 

 sous le règne de l'empereur Frédéric, Amédée étant évéque de Lausanne, et Amédée 

 comte de Genevois '. » 



Personne, à coup sûr, ne verra dans cette indication une vaine formalité. La 

 présence du comte de Genevois après celle du supérieur diocésain et du chef de 

 l'Empire, alors que les nombreux témoins de l'accord ont été nommés, cette pré- 

 sence avait sa raison d'être. Elle semble annoncer que le comte de Genevois occu- 

 pait un rang élevé, qu'il exerçait dans le diocèse de Lausanne ou dans la Bourgogne 

 Iransjurane un pouvoir considérable de la part de l'empereur". Dans noire opi- 

 nion , le seigneur de Rue figure en cette occasion comme officier du comte de 

 Genevois, avoué impérial dans la Bourgogne transjurane , prolecteur naturel du 

 couvent d'Haulcrét, et supérieur féodal ou suzerain du sire de Palésieux. Il est diffi- 

 cile de ne pas le croire si on rapproche de la charte que nous venons de citer, d'une 

 part, la lettre patente de 1225, par laquelle Guillaume, comte de Genevois, reçoit en 

 sa garde l'abbaye d'Hautcrêt et ses appartenances, et ordonne aux seigneurs de 

 Rue, père et fils, de veiller à la sûreté du dit couvent, et de le protéger en son 

 absence ^, d'autre part, l'ordre adressé, en 1260, par Pierre de Savoie, à ses châte- 

 lains de Moudon et de Bue, de veiller à la garde et à la défense du même monastère 

 et de ses dépendances '. Ces divers actes ont le même caractère et procèdent du 

 même pouvoir. 



Les rapports entre le comte de Genevois et les évéques dans les diocèses desquels 

 il exerçait un pouvoir et des droits émanés de l'Empire; les rapports entre le supé- 

 rieur laïque et le supérieur diocésain n'étaient point faciles. Pouvait-il en être 



' Cartul. d'Hautcrêt, p. 10-13. 



^ Depuis que ces lignes sont écrites, nous avons vu dans \e Mémorial de Fribnurg, p. 170, note 'i , que 

 M. l'abbé Gremaud, l'auteur de l'inléressanle biographie de Saint-Amédée, adopte l'opinion qui fait de 

 l'évèque de Lausanne un supérieur du comte de Genevois, et de celui-ci, par contre-coup , un vassal de 

 l'évèque. Les mots de l'Épître de Saint-Amédée, a oblili dominii nostri, hoinhiii sui , » ne peuvent se 

 prendre dans un sens absolu. Nous n'avons aucun motif de modifier notre opinion ; mai« nous recomman- 

 dons le travail de M. l'abbé Gremaud à l'allention des; personnes que ce problème historique peut inté- 

 resser. 



' Cartul. d'Hautcrêt, p. 60. 



' Voir ci-dessous. 



