I 



DE GKNEVOIS ET DE VAUn. 59 



leiice, prononcée le 28 juin, condamna le coin le de Genevois et ses fds Rodolphe el 

 Henri à payer une somme de 10,000 marcs d'argent ' à Pierre de Savoie, et enga- 

 gea à ce dernier, jusqu'à paiement d'une somme qui ne serait jamais acquittée, 

 tous les (iefs du comte de Genevois entre l'Arve, la Drance, la Cluse de Gex el le 

 pont de Barges ", ou de Bargen. en face d'Aarberg, c'est-à-dire les liefs du comle 

 situés dans une partie du Genevois et dans le comté de Vaud, notamment les châ- 

 teaux de Genève et de Baleison, dans la première de ces provinces, ceux des Clées 

 et de Rue dans la seconde \ excepté toutefois le fief de Faucigny (qui ne pouvait 

 échapper à Pierre de Savoie), le château de Charrosse, dans le haut Faucigny, et les 

 droits que le comte possédait à Jolens \ à Prilly, à Pully, à Grandvaud, à Grand- 

 champ, et dans la cité de Lausanne ^. 



On sait que Pierre de Savoie possédait déjà les châteaux de Moudon et de Romonl 

 avec leurs dépendances. 



Pas plus lard que le lendemain du prononcé, le comte Guillaume et son ûls aîné 

 Rodolphe adressèrent à tous les souverains locaux et aux autres seigneurs ou nobles, 

 leurs feudalaires ou vassaux , établis dans la province dont nous avons ci-dessus 

 indiqué les limites, l'ordre de rendre à l'avenir leurs devoii's féodaux à Pierre de 

 Savoie pendant la durée de la gagerie, c'est-à-dire de la possession des (iefs qu'il 

 avait reçus en gage ''. 



Ces feudalaires ne sont pas désignés nominalivement dans les chartes des 10, 28 

 et 29 juin, relatives à cette afl'aire. Il faut observer : 1" que la circonscription terri- 

 toriale tracée par les actes que nous venons de citer rendait toute autre désignation 

 superllue : on ne pouvait se méprendre à l'égard des flefs et des vassaux que la sen- 

 tence arbitrale avait en vue ; 2" que cette sentence est un acte général, duquel est 



' Somme à laquelle fui réduite la dette du coinle de Genevois. Voy. .M. D. G. t. VII, p. 221 et suiv. 



- Ch. du 28 juin 1250. Ibid. p. 30t. 



' H De Cletis in Vaiil n — in Vandn ti ; casirum de les Cleyes in Wauht, » el de Rupe (cli. du 10 juin 

 1250. .M. D. G. t. VII, p. 300). La sentence du 28 juin 1250 {ibid. p. 301) ne mentionne pas le casirum 

 de Rupe, ni celui de Rua; mais ce dernier est clairement désigné dans la charte du 2 juin 1282 {ibid. 

 p. 342) : de Rupe dans le premier de ces documents esl évidemment une erreur. Il s'agit non du chàlenu 

 de Hoche dans le Genevois, mais du château de Hue dans l'ancien pays de Vaud. 



' Joutens au-dessus de Morges. Cet endroit n'existe plus. 



' Comp. à la ch. du 29 juin 1250 celle du l'J mai 1200. Ibid. p. 313, el principalemenl p. 3U. 



" Ch. du 29 juin 1250, dans les M. D. G. l. VII, p. 304. Cp. ibid. p. 223. 



