nr. fiENRVOIS ET DK VAUD, 97 



quasdam possessiones in parrochia sancti Simphoriani, videlicet a LelTaverges, et 

 in aJiis locis, que de feodo Will(el)mi comilis Gebenn(ensis) esse noscebantur, 

 verum eas ad inanus suas revocare volebat, demum spiritu Dei compunclus, 

 propter favorabilem religionem eiusdem domus, et Redemptoris intuitu, prediclus 

 W(illelinus) cornes, de conscnsu RodulO filii sui, dédit et concessit prediclas pos- 

 sessiones iam dicte domui in manu lohannis eius abbatis, in predictis locis, sive 

 ubicunque sint, de quibus sepedicta domus Alteripe investila erat , in die huius 

 concessionis, in comitatu Waldensi, sive essent desuo feodo sive de alodio, libère, 

 quiète et pacifiée iniperpetuum possidendas. Huius rei testes sunt Rodulfus D""^ (Je 

 Rota, et Rodulfus cognatus eius, lohannes D""* de Prengins, Unibertus de Volflens, 

 Will(el)mus de Palaisuez, Will(el)mus de Fruencia, Wil(el)mus de Albiez, Rodulfus 

 de Albiez, Pelrus dapifer de Rota, Pelrus de Chablie, milites, Will(el)mus Marescal- 

 lus, lohannes de Giez. Quod ut ratum et firmum permaneal, presens scriptum, ad 

 preces dicti W(illelmi) comitis, sigillo nostro fecimus roborari. Actum Lausanne, 

 anno Domini M". CC". WIIII". XI. kl. niartii. Datum per manum Rodulfi de 

 Fruencia, cancellarii nostri. 



L'une ou l'autre de ces deux chartes serait-elle le document de l'an 1224 (vieux style), d'où J. de 

 Muller a infér(5 que la maison de Genevois avait l'administration du comté de Vaud ' ? Nous le pensons, 

 sans oser, toutefois, l'affirmer. 



Nous présenterons en faveur de notre opinion les considérations suivantes : 



1° Le comte de Genevois confirme à l'abbaye d'Hauterive la jouissance des biens qu'elle possède soit à 

 Saint-Saphorin, soit dans quelque autre partie du comté de Yaud, que ces biens soient dans la mouvance 

 du fief du comte, ou qu'ils lui appartiennent en propre. 



2° Par fief du comte, il faut entendre, nous semble-t-il, le fief suzerain, qui relevait de la couronne, ou 

 qui avait pour supérieur immédiat le recteur de la Bourgogne, vicaire impérial ; c'est-à-dire, le comté de 

 Vaud lui-même, et non pas tel ou tel fief relevant de i'évêque de Lausanne. Celui-ci, remarquons-le, ne 

 confirme pas la faveur accordée par le comte de Genevois à l'abbaye d'Hauterive ; il la notifie simplement 

 à ses diocésains. 



3° Les témoins de la charte de concession émanée du comte de Genevois sont des seigneurs du comté 

 de Vaud, ses vassaux ou ses hommes liges, dans les seigneuries desquels se trouvaient, selon toute appa- 

 rence, les biens dont le comte confirme la possession à la maison religieuse d'Hauterive. 



4° De ce qui précède, il semble résulter que, dans la charte du 19 février 1225 (pour 122i), le comte 

 de Genevois agit, non en qualité de seigneur dont la concession eût demandé, pour être valide, la confir- 

 mation d'un suzerain dont il eût été le vassal, mais en qualité de supérieur laïque du comté de Vaud, 

 dont il exerçait l'administration. 



' Vuir ci-dessus, pag. 51, uote 5. 



13 



