DK GENEVOIS ET DE VAUD. 99 



son Histoire du Saint-Empire romain et de la CoiiKd. suisse, t. I", p. 890, t. II, 2' partie, ou I,. IV, p. 300, 

 note 2. 



L'abbé Fontaine a le premier contesté l'autbenticité de ce document. Nous réunissons ici les arguments 

 de ce savant, ceux de M. Kopp et les nôtres, qui en démontrent la fausseté : 



1» Ce prétendu diplôme est daté du 28 septembre 1273, c'est-à-dire de la veille du jour où Rodolphe 

 de Halisbourg fut élu roi des Romains. C'est bien à l'année 12";3 que répond l'indiction I, mais seule- 

 ment jusqu'au 23 septembre inclus. L'indiction césarieinie , dont les empereurs d'Occident ont fait usage, 

 commençait le 24 septembre; en sorte qu'au 28 sept. 1273 répondait l'indiction II. Suivant ce diplôme, 

 le roi Rodolphe aurait conféré à l'évèque de Lausanne la dignité de prince de l'Empire, à la demande du 

 pape Grégoire X, et le jour même de la consécration de la cathédrale île Notre-Dame, c'est-à-dire le 19 

 octobre 1275. .Supposé que le clerc ou le copiste ail écrit .MCCLX.VIll au lieu de MCCLXXV ; celte dernière 

 année serait, en effet, la troisième du régne de Rodolphe, en comptant toutefois du jour de son élection, 

 non du jour de son couronnement. Mais cette supposition ne lèverait pas toutes les difficultés : resterait à 

 concilier le 19 octobre avec le 28 septembre; chose impossible. En maintenant la leçon du 28 .sept. 1273, 

 on se trouve dans un autre embarras. A cette époque, le pape Grégoire était encore à Florence. L'évêquc 

 promu à la dignité de prince de l'Empire aurait été Jean de Cossonay. Or, en 1275, ce prélat n'existait 

 plus. Nous connaissons une charte de l'évèque Jean de Cossonay, du mois de mai 1273 '. On en possède 

 une du 9 déi^embre de la même année, où intervient son successeur Guillaume de Champvent^. Jean de 

 Cossonay était donc mort entre le mois de mai et le mois de décembre de l'an 1273. Ainsi, la date assi- 

 gnée aux faits dont il est question dans la pièce que nous examinons est déjà une preuve convaincante de 

 sa fausseté. 



2" La désignation d'un évêque par son nom de famille était, en diplomatique, entièrement contraire à 

 l'usage. 



3° Il faut en dire autant de la désignation d'un roi ou d'un empereur. On sait que Rodolphe, ayant été 

 promu à la dignité royale, quitta le nom de Habsbourg, qui passa à ses fils. 



i" Jamais Rodolphe ne prit le titre de roi d'Allemagne, mais toujours celui de roi des Romains. 



5» Jamais il ne se para du titre d'empereur, titre que le chef de l'Empire ne portail qu'après avoir reçu 

 la couronne impériale des mains du pape. Rodolphe, par des motifs très-honorables, n'ambitionna pas ce 

 litre. Il mourut le 15 juillet 1291 sans avoir été couronné empereur. 



6» Dans le même acte, l'évèque de Lau.sanne est qualifié comte, titre qui lui eût conféré des attributions 

 qu'il n'avait pas ^. Si le supérieur du diocèse de Lausanne eût été comte, le diplôme suivant n'eut point 

 omis ce titre. 



7° L'élévation de l'évèque de Lausarme au rang de prince de l'Empire est une invention absurde. Ce 

 grand dignitaire ecclésiastique était, par son rang, prince ou grand feudataire du roi ou de l'empereur 

 à raison des ficfs régaliens qu'il tenait du chef de l'Empire, son suzerain. Dans le diplôme qui suit, 

 l'évèque de Lausanne est appelé par le roi : Notre cher piince , « princeps noster dilectus , in celerorvm 

 twstrorum et Iinpern principum generosa calerva contscans. » 



8" Enfin, la signature et le contreseing sont contraires à l'usage de l'époque supposée où notre docu- 



' C'est un arif par lequel Jean , évêque de Lausanne , révoque plusieurs droits qu'il avait autrefois concédés à la 

 ville de Lausanne. « Datuni anno MCCLXX tercio. mense maii. » Airli. du canton de Vaud , Baill. de Lausanne , 

 Lay. 75, n» 8îi. 



" « fiuillemnis Dei gratia Lausannensis episcopus Datum et acluni in domo espiscopali de Ochie (Ouoliy) die 



Sakati post festum beati Nicliolai anno Douiini millcsimu ducentesiuio septuagesimo tertio. » M. D. S. R. t. I", 

 ■2= part. p. 177-184. 



Voir à cet égard notre Mémoire sur les Comtes de Genevois. 



