6 



Je pourrais ajouter qu'en traitant la question proposée, je 

 ne faisais tort à personne, puisque mon mémoire a été le 

 seul présenté. 



Mais il y avait plus que cela. J'étais incité par un sen- 

 timent impérieux. Combien de fois n'ai-je pas eu occasion 

 de constater l'ignorance dans laquelle beaucoup de nos 

 compatriotes, lettrés du reste, sont demeurés en ce qui con- 

 cerne la littérature et les littérateurs de notre pays? Nous 

 voyons tous les jours des Suisses français, très-ferrés sur la 

 littérature française, qui tiendront à honneur d'être parfaite- 

 ment au courant de ses productions, même les plus secon- 

 daires, qui connaîtront jusqu'au drame parisien le plus mé- 

 diocre, jusqu'à la poésie française, proprement dite, la moins 

 faite pour passer à la postérité, et qui ne se doutent pas que 

 dans leur propre pays ont vécu naguères des hommes plus 

 dignes de mémoire que tant de notabilités d'un jour. Dans 

 l'enseignement littéraire, on est tro]) enclin chez nous à 

 négliger l'élément national. Il faut qu'un critique parisien, 

 un littérateur français de passage en Suisse, viennent fouiller 

 dans nos trésors inconnus, pour que nous soyons contraints 

 à en faire quelque cas. Que d'exemples anciens et récents 

 ne pourrais-je pas citer de cette bizarrerie, qui ne fait pas 

 honneur à ce qu'on veut bien appeler la solidité des études 

 dans la Suisse française. 



Il est ensuite un autre point de vue qui m'a frappé : 

 Pour apprécier telle de nos illustrations ou de nos notabi- 

 lités Httéraires d'une manière à la fois juste et complète, il 

 faut être nécessairement du pays. Ainsi, par exemple, 

 maintenant que tout a été dit sur Jean-Jacques Rousseau 

 envisagé comme philosophe et comme écrivain, n'y a-t-il 

 plus rien à dire sur lui au point de vue genevois? N'est-ce 



