^63 

 fait sentir à M™' de Charrière qu'elle a dans la tête bien 

 autre chose que ses ouvrages. Celle-ci, comme les per- 

 sonnes qui vivent dans l'isolement, est un peu trop 

 portée à s'exagérer la valeur de ce qui vient d'elle. 

 M"* de Charrière était essentiellement une femme du 

 dix-huitième siècle. M""' de Staël était déjà du dix-neu- 

 vième. Placé entreelles deux, BenjaminConstantdonna 

 naturellement la préférence à l'avenir, au siècle qui 

 s'ouvrait. Il fit parfois sentir un peu cruellement à 

 M"^ de Charrière que leur amitié avait fait son temps. 

 Avant de partir pour Paris avec M"* de Staël, il prit 

 congé de son ancienne amie en termes convenables, 

 mais un peu piqués. Dès-lors ils continuèrent de sécrire 

 de loin en loin. Jamais ils ne rompirent entièrement. 

 Le fil de leur liaison, bien que ténu et singulièrement 

 délié, ne se rompit jamais tout-à-fait '. 



« 11 est des nœuds secrets, il est des sympathies. » 

 M"' de Charrière continua de s'amuser en vers et en 

 prose sur l'infidèle Constant et sur celle qui le lui avait 

 enlevé. C'est ainsi qu'elle traçait ce huitain en juin 

 1795: 



1. Ce qui concerne les rapports de M™» de Charrière avec Bf"* de 

 Staël et Benjamin Constant, a été singulièrement défiguré dans un 

 Eloge de M™« Récamier, qui a remporlé le prix proposé par l'Aca- 

 démie de Lyon. Les époques et les faits y sont mêlés et intervertis. 

 Les relations de M°'^» de Charrière et de Staël datent entièrement 

 du dix-huitième siècle. M™" Récamier n'a paru à Coppet que dans 

 le siècle suivant, alors que M™' de Charrière n'existait plus. C'était 

 du reste un sujet assez peu académique, que l'Eloge de M"* Réca- 

 mier. Il a mal inspiré l'auteur, qui a pris ses matériaux à droite et 

 à gauche, sans grand discernement. 



