un objet universel de mépris ; la seule fonction 

 réputée digne de rhomme libre était le métier des 

 armes, c'est-à-dire l'art de la destruction. A l'apo- 

 gée de la civilisation romaine, on vit condamner 

 un sénateur à mort parce qu'il avait fondé une 

 manufacture ! . . . 



Cependant, il faut bien reconnaître qu'en som- 

 me la science de I'Utile fait des progrès plus ra- 

 pide que la science du Juste. Nous sommes in- 

 contestablement plus habile que nos pères dans 

 la recherche du bien matériel ; sommes-nous plus 

 ardents à la poursuite du bien moral ? On le con- 

 teste, du moins. On prétend même que les pro- 

 grès de celui-là font rétrograder celui-ci. Cela 

 est-il vrai ? Nous entrons ici dans le vif de notre 

 sujet. 



A coup sûr le Juste et l'Utile sont distincts l'un 

 de l'autre : ils présentent même un caractère d'au- 

 nomie radicale qu'on ne saurait méconnaître. 

 Pourtant, j'ai vu qu'ils se rapprochaient sur le 

 terrain social. J'ai vu, en outre, que rien ne 

 pouvait donner le change à ma conscience sur le 

 chojx que je dois faire entre mon intérêt et mon 

 devoir. Comment se fait-il donc que je ne puisse 

 parvenir à contenter ni l'un ni l'autre de mes 

 mobiles? Je vois le bien et je ne puis me décider 



