216 

 qu'alors avait reposé sur sa pointe. Du jour où il 

 était compris et démontré — c'est tout un — que 

 toute richesse est le produit direct ou indirect du 

 travail, les préjugés, les institutions, les lois qui 

 frappaient le travailleur de déconsidération et qui 

 l'asservissaient aux classes oisives , étaient con- 

 damnés sans retour ; l'émancipation et la réhabili- 

 tation sociale des classes laborieuses n'étaient plus 

 qu'une affaire de transition et de temps. On ne 

 pouvait plus, sans être argué de démence, mépri- 

 ser ceux qui étaient reconnus les vrais créateurs 

 de la richesse , ceux qui fournissent « à la con- 

 » sommation des peuples toutes les choses néces- 

 » saires et commodes à la vie, » et l'on ne pouvait 

 plus chercher la prospérité générale en dehors de 

 ce qui assurerait la prospérité des classes laborieu- 

 ses. Ces classes devenaient logiquement le point 

 de mire et la préoccupation essentielle de l'homme 

 d'état , du législateur , du philosophe aussi bien 

 que de l'économiste. 



Il est incontestable que, depuis la fin du der- 

 nier siècle, cette tendance d'idées est devenue de 

 plus en plus forte. Tous les réformateurs sociaux 

 prirent pour devise : amélioration du sort des 

 classes laborieuses, anoblissement du travail, 

 l'émancipation du salariat. On passa même d'un 

 excès à l'autre; on en vint à ne vouloir accorder le 

 nom de producteur et à ne montrer de la sympa- 



