217 

 ihie qu'aux travailleurs des champs et de l'atelier; 

 et les économistes contemporains n'ont pas eu 

 moins de peine à faire reconnaître les titres et la 

 valeur des hommes voués aux professions libérales 

 ou qui remplissent les fonctions directrices et ad- 

 ministratives même en industrie, que les écono- 

 mistes du siècle passé en avaient eu à réhabiliter 

 les prolétaires. 



Ces exagérations des novateurs et l'esprit d'hos- 

 tilité qu'elles suscitaient entre les classes sociales, 

 notamment entre la bourgeoisie et le peuple, n'ont 

 pas peu contr*ibué aux désastres que la cause dé- 

 mocratique a subis dans ces derniers temps 



Mais la trace de ces funestes divisions s'effacera, 

 et le beau dogme de la prééminence sociale du 

 travail sur l'oisiveté et sur les privilèges de caste 

 restera en possession des intelligences et des 

 cœurs. 



Le jour n'est pas loin oiî l'opinion publique 

 n'appréciera chaque homme qu'en proportion de la 

 part qu'il prendra au labeur universel , et où les 

 mérites de chaque classe se mesureront sur son 

 concours à la production. Croit-on que le travail, 

 ainsi envisagé, ne devient pas un ressort puissant 

 de moralité individuelle et d'harmonie sociale ?.... 



Un vieil adage dit que le travail est le père de 

 toutes les vertus, et l'oisiveté, la mère de tous les 



