326 



leur jonction avec l'extérieur. Le bord columellaire est moins 

 arqué, ce qui rend la bouche plutôt ovale qu'auriforme. La 

 coquille est aussi plus globuleuse dans son ensemble. 



C'est bien sûrement la V. nivalis de Charpentier, nos types 

 venant de l'auleur lui-même: mais ne faut-il pas réunir cette 

 vitrina à la pyrenaica? La description que donne Pfeifïer, Monog. 

 heliceorum, vol. 2, p. 495, n° o, de celte dernière espèce, semble 

 convenir à la nivalis; les figui-es de Moquin-Tandon, Hist. moll. 

 France, pi. 6, fig. 9 à 13, lui conviennent aussi. Les seules 

 choses qui nous l'ont hésiter, c'est que Pfeiffer dit : V. pyre- 

 naica intermedin inter V. diaphanam et elongalain, tandis que la 

 V. nivalis est intermédiaire entre les V. diaphana et major : en 

 second lieu, de Charpentier, dans la Liste des coquilles de sa col- 

 lectiony distingue les deux espèces, plaçant, comme Pfeiffer, la 

 V. pyrenaica entre les V. elongata et diaphana, et la V. nivalis 

 entre les V. diaphana et major. Quant à Moquin-Tandon, v. 2, 

 p. 48, il place la pyrenaica entre ces deux dernières. 



La V. nivalis habite dans les montagnes encore plus haut que 

 la diaphana. Sa station inférieure est vers 2000 m. On la trouve 

 sous les pierres jusque près des glaciers et des neiges éter- 

 nelles. 



Bassin de Genève ; Azindaz, au-dessus de Bex (Charpentier). 

 — B. de Bonneville : Col du Bonhomme, 2300 m. — B. d'Al- 

 bertville, Roselein-sur-Beauforl, 1803 m. — B. de Moutiers, 

 V. du Doron : Col de la Vainoise, environ 2500 m. (Thabuis).; 

 V. de la Haute-Isère ; Petil-St. -Bernard, 2000. m. 



Ces deux espèces sont en général parfaitement distinctes; ce- 

 pendant, elles pourraient bien passer de l'une à l'autre et n'être 

 que des modifications de forme, provenant de l'habitat et de l'al- 

 titude. Un fait qui semblerait le prouver, c'est que la membrane 

 de la V. diaphana est moins développée dans les individus des 

 endroits Irès-élevés que dans ceux de lieux plus bas. 



