toutes les aises courantes de la civilisation. Maintenant, on peut 

 encore accuser les sciences de n'avoir pas fait tout ce qu'elles au- 

 raient pu faire dans ce noble but, la défense de la cause des 

 malheureux. Sans doute, il faut l'avouer. Le zèle de la science 

 pure ne réfléchit pas toujours à la portée ulililaire de la science, 

 à laquelle quelques-uns vouent un culte désordonné, et qui ce- 

 pendant n'est point notre destination, pas plus que le sentiment, 

 pas plus que l'enthousiasme, pas plus que le culte des sens, 

 pas plus que tous les proiçrès eux-mêmes : ils ne sont pas 

 la destination de l'homme, mais des moyens pour l'accomplir. 

 Le zèle outré de la science, qui s'élance à l'absolu et qui ne re- 

 cherche que cette conquête, qui veut l'infini et l'impossible par 

 l'intermédiaire d'un esprit fin et limité dans ses ressources; qui 

 va sans préoccupation de la sphère pratique, ce zèle-là est une 

 haute maladie, qui a été l'apanage, le procédé dialectique des 

 fortes têtes pensantes de tous les âges, et qui est rare au nôtre. 

 Mais noire siècle du moins songera au point de vue pratique 

 chaque fois qu'il fera une découverte. C'est le côté plausible de 

 noire bons sens païen actuel, de la passion du lucre qui gagne 

 les régions, jusqu'ici désintéressées, de la science. 



Pourquoi les progrès de la science sont-ils impuissants à sou- 

 lager les misères de l'humanité ? — Ils le sont dans des limites 

 qu'il serait urgent de rétrécir. Où sont les causes de celle im- 

 puissance ? 11 faudrait rechercher les obstacles à ce bien-être col- 

 lectif dans un désordre général préexistant chez les hommes, 

 dans les inclinations innées, le mal héréditaire, les passions mal 

 dirigées, les préjugés établis et ancrés profondément. Ce sont 

 autant d'éléments parasites qui devraient être extirpés du terrain 

 de la science par la science même, afin que la vérité, les chas- 

 sant ainsi, fiât transplantée dans le terrain des mœurs. 



Peut-être aussi, pour avoir voulu être matérialiste, la science 

 porte-t-elle la peine de son crime. Toute science qui n'est pas 

 religieuse, qui ne tend pas à relier les hommes par un ciment 



