115 

 die de la mort du grand pensionnaire Barneweld. Nous rap- 

 pellerons brièvement que la dispute entre les Arminiens et 

 les Gomaristes provenait essentiellement de ce que ceux-ci 

 accusaient ceux-là de porter atteinte à la majesté divine en 

 l'assujétissant à des motifs pour règle de conduite; tandis 

 qu'à leur tour les partisans d'Arminius reprochaient à ceux 

 de Gomar d'attenter aux perfections morales de l'Être su- 

 prême, en prétendant que dans ses décrets il pouvait se passer 

 de toute équité. C'était, on le voit, l'éternelle dispute des 

 théologiens de tous les siècles. 



M. Châtelain, en prenant parti pour les Arminiens, qui se 

 rapprochaient par leur manière de voir de ceux que nous 

 appelons aujourd'hui latitudinaires et rationalistes, concluait 

 en ces termes, qui donnent une idée parfaitement nette de sa 

 manière de penser en matière religieuse et philosophique : 



« Quelle profonde misère de s'occuper prolixement de 

 questions abstruses, de perdre un temps précieux à éplucher 

 des matières théologiques, tandis que l'humanité réclame 

 encore tant de découvertes. utiles, que la ne s'écoule, et que 

 bientôt il faudra rendre compte de son emploi; que l'éter- 

 nité va s'ouvrir" pour nous, cette éternité où déjà Barneweld 

 et Maurice de .Nassau. Gomar et Arminius sont allés rece- 

 voir de la justice suprême le salaire qui leur était réservé ! Il 

 faut que la longanimité de Dieu soit infiniment plus grande 

 que notre extrême faiblesse ne la saurait concevoir, pour 

 que ce Dieu permette que sous le prétexte d'exalter sa Jus- 

 tin 1 , on méconnaisse son équité, on ose se jouer de ce qu'il 

 J a de [dus -acre, blasphémer, pour les rendre soi-disant 

 plus vénérables, ses saints attributs et ses adorables décrets. 

 Mais quoiqu'on homme fasse ou que tous les hommes fassent, 

 pour jeter volontairement ou involontairement de la défaveur 

 sur la religion, jamais ils n'y parviendront; elle subsiste et 

 subsistera toujours. 



