270 



Fuiili'r et Cieszkoski ont été très-remarquables. Cette ques- 

 tion, discutée à fond dans la Section, a démontré que les as- 

 surances mutuelles comme nous en avons en Suisse, sont les 

 meilleures; celles par actions ont été unanimement con- 

 damnées. Il y a eu divergence d'opinions quant à l'influence 

 de l'État dans l'organisation de ces institutions. — Aussi le 

 Congrès a-t-il ajouté, au g 4, ces mots : « En adoptant le 

 principe de mutualité et de r/énéralisafion des assurances. » 



Le second de ces rapports, sur le crédit foncier, exprime 

 les vues de la Section : 



« Que les Sociétés de crédit mutuel de la Pologne et de 

 » 1* Allemagne, la Société de Vl r uion du Crédit, de Bruxelles, 

 » et l'organisation des banques d'Ecosse, doivent être recom- 

 » mandées comme des institutions à étudier pour arriver à la 

 » solution complète du problème du crédit foncier et du 

 ■ crédit agricole. 



»> Que la législation générale dans les divers pays soit mise 



10 rapport avec les intérêts légitimes des prêteurs et des 

 » emprunteurs: le Congrès signale particulièrement l'abro- 

 » gation des bypotbèques légales, occultes OU indéterminées. 

 » comme condition indispensable à une bonne assiette du 

 " crédit foncier. » 



Dans les débats sur cette question, il a été prouvé que la 

 mutualité est ;mssi préférable dans les institutions de crédit 

 foncier qu'aux sociétés par actions. L'exemple de la Pologne 

 et île l'Allemagne, opposé à celui de la France, l'a démontré; 

 Cette question a aussi été débattue dans la Section, plus à 

 fond que les autres. Comme dans le temps, quand la Société 

 du crédit foncier a été instituée en France, on citait beaucoup 

 l'institution polonaise, et comme dans l'opinion publique, en 

 confondant leurs principes, on croyait que celle de la France 

 était organisée à l'instar de celle de la Pologne, j'ai cru de 

 mon devoir, comme membre de la Direction générale de cette 



