280 

 dernière au commencement de son installation, d'expliquer 

 le contraire, et de déclarer que, si la Société française n'a 

 pas rendu des services à son pays, et notamment à l'agricul- 

 ture, comme l'ont fait les institutions dans ce genre dans les 

 autres pays, c'est justement parce qu'elle n'était pas basée 

 sur le principe de la mutualité, comme l'institution polonaise, 

 mais qu'elle était fondée par actions, sur les principes de tant 

 d'autres Sociétés, qui ne sont que des spéculations de capi- 

 talistes. 



Malgré quelques remarques faites par MM. Woloicski, 

 Ackersdyck et Perrot, qui ont trouvé que le rapport s'exprime 

 d'une manière trop absolue pour le système de mutualité, le 

 Congrès a néanmoins adopté les conclusions du rapport. 



Plusieurs de nos cantons, dernièrement Fribourg, proje- 

 tant de ces institutions, — notre voisin, le Piémont, y pensant 

 aussi, — je recommande à leurs sérieuses réflexions ce qui a 

 été dit et exprimé en vœux au Congrès. 



Quant au troisième rapport, sur l'enseignement agricole, ré- 

 digé par une Commission dont j'ai eu l'honneur de faire 

 partie, il déclara : « Que les moyens que la Section croit de- 

 voir recommander à l'assentiment du Congrès, sont les sui- 

 vants : 



» 1° La mission donnée aux instituteurs des communes ru- 

 rales d'enseigner les éléments de la science agricole, et de 

 diriger les lectures et les entretiens ordinaires qu'ils peuvent 

 avoir avec leurs élèves vers l'explication rationnelle, bien que 

 sommaire, des phénomènes dont tous les jours ils sont les 

 témoins ; 



« 2° Les conférences entre les instituteurs eux-mêmes sur 

 des sujets agricoles relatifs aux systèmes particuliers de cul- 

 ture suivis dans leurs communes respectives ; 



» 3° La publication et la vente, à des prix excessivement 

 réduits, de petits recueils, ou livres de lecture traitant de 

 sujets agricoles mis à la portée des élèves de différents âges. 



