sw 



faction des privilégiés. — Après les avoir passés on revuo dans 

 une improvisation éloquente, il conclut que : « Le système 

 » protecteur terme à l'homme les sources fécondes ilu tra- 

 » vail, et le pousse vers les sources les plus stériles ; que ce 

 » système demande beaucoup d'efforts pour moins de résul- 

 » tats : que. dans ce système, les lois, les règlements, les in- 

 » stitutious, les industries mêmes qui se créent vont dans le 

 » sens inverse dé cette doctrine. » 



Les orateurs qui ont pris ensuite la parole sur cette ques- 

 tion, ont chacun énuméré les ohstacles qui se rencontrent 

 encore dans leurs pays respectifs, ou ceux qui y ont été levés, 

 en prouvant toujours que les résultats en ont été les plus 

 satisfaisants. 



C'est ainsi que M. Vu» der Brœrk, délégué de la Société 

 centrale d'agriculture de Belgique, dit qu'il n'a pas toujours 

 été libre-échangiste; mais, convaincu par l'évidence des 

 faits, il avoua son men culpa et déclara que l'agriculture 

 belge demande la suppression des droits sur les fers, sur les 

 houilles, sur les bois, qu'elle ne veut pas de la prohibition 

 pour la sortie des os, et qu'elle*repousse le système des repré- 

 sailles. C'est sur l'expérience de l'Angleterre, où l'agriculture 

 fait de si grands progrès depuis la suppression des lois 

 Céréales, qu'il a fondé sa conviction. Il a soulevé la question 

 d'octroi communal, qu'il considère comme plus blâmable 

 et plus immoral encore que le droit de douane, — ques- 

 tion qui fut aussi traitée par lui plus tard dans un rapport 

 spécial. 



M. Mûllendorf, Président de la Cbambre de commerce de' 

 Verviers, a blâmé toute sorte de préjugés , et entre autres 

 les préjugés généraux : les préjugés des peuples , ceux des 

 intéressés, des industriels , les erreurs des gourernements, qui 

 en proviennent. 11 a protesté, au nom de l'humanité, de l'in- 

 dustrie et de la civilisation, contre les idées blasphématoire^ 



