276 



« Le nommé Girod a été décrété et arrêté à Genève pour 

 un acte de faux commis dans nos murs. Il est prévenu d'être 

 le complice de tous les scélérats qui font de Carouge leur 

 domicile et leur refuge. La démarche de la cour de Turin ne 

 s'explique donc pas. Veuillez ne pas perdre de vue que la 

 négligence et la partialité scandaleuses des juges de Carouge 

 prescrivaient au Conseil l'activité la plus vigilante dans une 

 époque où les crimes se multiplient, et où le secret et l'accé- 

 lération étaient nécessaires. Le temps qu'on aurait mis à 

 écrire à Turin aurait éventé la procédure. Quel est donc le 

 tort du Conseil? Celui de s'être mis en garde contre les bri- 

 gands de Carouge qui infestent, depuis deux ans, notre terri- 

 toire et le pays de Vaud. » 



Une lettre de M. Des Franches au Conseil de Genève, du 18 

 mai 1784, nous apprend la suite de cette affaire : 



« M. Hennin et le ministre ont jugé que notre droit était 

 incontestable et qu'il ne pouvait y avoir lieu ni à indemnité, 

 nia réparation. J'ai trouvé M. Hennin si révolté de l'anarchie 

 de Carouge, et si frappé de L'importance qu'il y avait pour 

 tous les souverains du voisinage à mettre fin à ces désordres, 

 qu'il m'a paru avoir à cœur que LL. EE. de Berne témoi- 

 gnassent, de leur côté, l'intérêt qu'elles ont à ce que ce lieu 

 ne devienne pas un réceptacle de malfaiteurs. 



» Je prends donc des mesures pour que l'on connaisse, ;'< 

 Berne, les scandales de Carouge. 11 serait heureux que la 

 commission de Lausanne fît connaître à LL. EE. le détail des 

 vols faits dans le pays de Vaud. » 



Le 24 mai 1784. « J'ai encore causé des affaires de Ca- 

 rouge avec M. de Jaucourt. « Nous avons travaillé, m'a-t-il 

 dit encore une fois, pour que vous fussiez maître chez vous. 

 Le droit de décréter, de juger et de punir des sujets de vos 

 voisins pour des vols commis chez vous, est incontestable. » 

 M. de Jaucourt était aussi parfaitement au fait de l'anarchie 



