106 CRUCIFERAE 
1906. — Talus arides à Omessa, 250 m., 44 juill. 1. fr. ! 
1907. — Montagne de Pedana, rocailles, 500 m., 14 mai fl. ! 
Plante d'apparence assez variable selon les conditions du milieu et 
l’époque de l’année. M. Thellung s’est refusé à voir des variétés dans 
Jes L. polycladum, mictum et virgatum de Jordan [Diagn. 1, 332-34 (1864)| 
devenus les L. graminifolium var. polycladum, mixtum et virgatum de 
MM. Rouy et Foucaud (F1. Fr. 11,87). Nous partageons entièrement cette 
manière de voir : les formes en question ne représentent que des états. 
M. Gillot a signalé aux env. de Bastia une forme à feuilles glaucescentes : 
subvar. glaucescens Briq. [= L. graminifohum var. glaucescens Gillot in 
Bull. soc. bot. Fr. XXI, sess. extr. XLIII (1877) ; Rouy et Fouc. FL. Fr. H, 
87, Thell. Gatt. Lepid.176; Mandon in Soc. rochel. cit.|. Cette sous- variété 
a été retrouvée à Ajaccio (Fouc. et Sim. Trois sem. herb. Corse 129). D'autre 
part, M. Thellung remarque (1. c.) que plusieurs échant. corses ont une 
tendance à se rapprocher de la var. suffruticosum Thell. (= L. suffruti- 
cosum L.; aire : Espagne, Baléares), caratérisée par la partie inférieure 
des tiges ou rameaux ligneux, + aphylle à la fin, un calice souvent 
pupurascent et des pétales un peu plus larges. Toutes ces modifications 
ne nous paraissent avoir qu'une très faible valeur. — Enfin, MM. Rouy 
et Foucaud [F1 Fr. 11, 88 (1895)] ont décrit de Bonifacio (Kralik in herb. 
Rouy) un L. graminifolium subsp. iberideum Rouy et Fouc. [= £. Iberis 
var. iberideum Fiori et Paol. FL anal. Ital. 1, 467 (1898) = L. gramini- 
folium var. iberideum Thell. Gatt. Lepid. 179 (1906)] auquel ils attribuent 
‘2 étamines (au lieu de 2 + 4), des pédicelles ascendants ou dressés, des 
silicules grosses égalant le pédicelle et un port d’Jberis intermedia. Nous 
nous bornons à reproduire ces renseignements sur des échantillons qui 
nous sont inconnus. Plus d’un siècle avant les auteurs français, Medikus 
[Pflanzengatt. 84 (1792)] avait décrit un L. graminifolium diandre, présen- 
tant plusieurs caractères analogues à ceux qui sont attribués au L. gra- 
minifolium subsp. iberideum Rouy et Fouc. Mais M. Thellung (1. €. 173, 
note) déclare cette description imaginaire, le caractère de l’androcée 
oligomère étant emprunté au L. virginicum L. Peut-être s'agit-il dans la 
plante de Kralik d’une anomalie ? Nous sommes contraints de laisser ce 
point en suspens. 
CORONOPUS Hall. 
+ 804. C. procumbens Gilib. #1. lith.V,52 (1782); Rouy et Kouc. 
Ft. Fr. 1,71; Schinz et Thell. in Bull. herb. Boiss., 2me série, VIF, 101 
— Cochlearia Coronopus L. Sp. ed. 1, 648 (1753) nr squamatlum 
Forsk. FL aeg.-arab. 117 (1775) — Cochlearia repens Lamk F1. fr. NN, 473 
(1778) — C. Ruellii AU. FE. ped. 1, 256 (1785) — Senebiera Coronopus 
Poir. Encycl. méth. VI, 76 (1806) ; Gr. et Godr. F1. Fr. 1, 153 ; Coste 
FL. Fr. 1, 140 — C. squamatus ASch. FT. Brand. X, 2, 62 (1864) — C. ver- 
