410 CRUCIFERAE 
++ 806. B. laevigata L. Mant. If, 255 (1771) emend.; Jacq. F1. 
austr. IN, 20 ; Bert. F1. it. VI, 526 ; Gr. et Godr. F1. Fr. I, 135; Coss. 
Comp. ft. atl. 11, 290 ; Rouy et Fouc. F1. Fr. IT, 104; Coste FE. Fr. I, 
125. — En Corse seulement la race suivante : 
++ Var. Rotgesii Briq. — #. Rotgesi Fouc. in Bull. soc. bot. Fr. 
XLVII, 85, tab. I (1900) — B. laevigata subsp. corsica Rouy in Rouy 
Rev. bot. syst. 1, 132 (1903) et F1. Fr. IX, 459 — B. corsica Rouy in Rev. 
cit. (14903) et F1. Fr. IX, 459 (1905). 
Hab. — Rocailles schisteuses au débouché des gorges de l’Inzecca, 
150-250 m. (Rotgès ann. 1898 ex Fouc. I. c.; Gysperger ap. Rouy in Rev. 
bot. syst. I, 132 et IT, 120) ; et sur le versant opposé de la Pointe Scala- 
jolo, territoire de Pietroso, vall. de Tagnone (Rotgès in litt.). 
1907, — Débouché du défilé de l’Inzecca, 9 mai fl. fr. ! 
Souche ligneuse, rameuse, vivace (racine pivotante annuelle dans 
toutes les formes du B. didyma). Tige rameuse dès la base, vert-cendrée 
et hérissée dans la partie inférieure, à rameaux allongés, grêles ou capil- 
laires, friables, d’un vert foncé, glabres et lisses ou à poils disséminés 
vers les nœuds. Feuilles presque toutes groupées en rosette, obovées- 
oblongues, obtuses ou subaiguës au sommet, sinuées-pinnatilobées, 
rétrécies à la base en pétiole ailé mesurant env. 2-5 X 0,5-1,5 em. de 
surface, densément hérissées sur les deux faces, d’un vert grisâtre ; les 
caulinaires bractéiformes, très étroites et très courtes. Fleurs petites ou 
médiocres, d’un jaune pâle, en grappe courte et lâche ; pétales hauts 
d’env. 3 mm. Silicules larges de 7-9 mm. à la maturité, en grappe allon- 
gée, lâche, portées sur des pédicelles capillaires lisses, atteignant jusqu’à 
8 mm., à valves obliquement subelliptiques, pourvues sur les faces de 
très petites aspérités disséminées, à style filiforme dépassant l’échan- 
crure des valves siliculaires. 
Nous avons pu étudier sur le vif cette belle race très localisée, grâce 
aux indications topographiques détaillées que nous a fournies M. Rotgès. 
Foucaud s’est borné à la décrire sans rien dire sur ses affinités. M. Rouy 
— qui l’a débaptisée sans raison apparente et sans faire mention de son 
prédécesseur — la place entre les sous-espèces glacialis (Boiss. et Reut.) 
Rouy et Fouc. et nana Rouy et Fouc. Ce rapprochement — dü au rôle que 
MM. Rouy et Foucaud font jouer dans leur classitication à la ténuité des 
rameaux et au groupement basilaire des feuilles développées — est évi- 
demment plausible, mais nous retrouvons des caractères semblables 
dans des plantes que les auteurs placent fort loin de là dans leur énu- 
mération, en particulier dans le B. brevicaulis Jord. (subsp. corononifolia 
forme B. brevicaulis Rouy et Fouc. F1. Fr. IT, 112). En présence des très 
nombreuses formes continentales du B. laevigata de valeur systématique 
incertaine, nous n’osons pas attribuer une valeur subspécifique à la 
var. Rotgesii. Pour être exactement fixé sur cette question, et sur les 
