168 ROSACEAE 
Schneid. Handb. Laubholzk. T, T83) — Mespilus monogyna Al. FL. ped. 
I, 441 (1785); Asch. et Graebn. Syn. VI, 2, 27 — C. Oxyacantha Salis 
in Flora XVII, Beibl. IT, 53 (1834) ; non L. nec Jacq. — Mespilus Oxya- 
cantha Moris F1. sard. T, 42 (1837) ; non Crantz — C. Oxyacantha subsp. 
monogyna Rouy et Cam. F1. Fr. VIT, 5 (1901). 
Hab.— Garigues, haies et maquis des étages inférieur et montagnard, 
14-1400 m. Mars-avril. 5. Répandu et abondant dans l’île entière. 
Nous n'avons pas vu de Corse (ni de Sardaigne) le C. Oxyacantha L. 
(sensu stricto) à deux styles et deux noyaux, ceux-ci avec 2 sillons in- 
ternes profonds, et enveloppés par une zone entièrement charnue (C. 
monogyna : 1 style et 1 noyau, exceptionnellement 2 sur des fleurs isolées, 
les noyaux avec 2 sillons internes faibles, séparés de la couche charnue 
du fruit par une zone plus résistante). — Espèce polymorphe dont les 
races suivantes ont été jusqu’à présent étudiées en Corse : 
+1 & Var. Foucaudii Briq. — C. monogyna var. microphylla Fouc. 
et Sim. Trois sem. herb. Corse 178 (1898) p. p.; Rouy et Cam. F1. Fr. NII, 
6 p. p. — Exsicc. Soc. Rochel. n. 4250 ! 
Hab. — Caporalino (Fouc. et Sim. op. cit. et exsice. cit.); et localité 
ci-dessous. 
1907. — Maquis du vallon de Canalli, 50 m., calc., 6 mai f. ! 
Frutex mediocris vel elatus, valide longiuscule spinosus. Folia hetero- 
morpha, mediocria, firmula, supra atroviridia, subtus pallidius virentia vel 
glaucescentia, glabra ; basilaria cujusque rami minora, integra vel sub- 
integra, obovato-elliptica, superficie 0,7-1,5 X 0,3-0,8 cm., superiora ma- 
jora superficie ambitu 2-25 X 1-2 em., obovato-obcuneata, parum pro- 
funde et tantum ultra medium 3-5lobata, lobis amplis subparallelis vel 
parum divergentibus. Pedicelli glabri. Flores albi vel ex albo roseoli, sat 
magni, diametro corollae ad 1,5 cm. Fructus glaber, mediocris vel par- 
vulus sect. long. 5-6 X 4-5 mm. 
MM. Foucaud et Simon ont donné de leur C. monogyna var. microphylla 
une description insuffisante qui s'applique mieux à la race suivante, qu’à 
celle ci-dessus décrite dont ils ont distribué des échantillons fructifères ; 
il semble donc que ces auteurs ont compris sous le même nom les var. 
Foucaudii, heterophylla et peut-être même /nzengae. Ces formes sont 
d’ailleurs différentes du C. microphylla Gandog. [in Bull. soc. bot. Fr. 
XVIII, 451 (1871)]. Ce dernier est absolument énigmatique : l’auteur n’en 
a jamais observé ni les fleurs, ni les fruits ; les feuilles en sont finement 
pubescentes, divisées en 3-7 lobes aigus finement dentés en scie ; le reste 
de la description s'applique à des individus qui ont été broutés et dont 
l'apparence a été modifiée en conséquence. Ce n’est pas non plus le 
C. monogyna var. microphylla Uechtr. [ex Asch. et Graebn. Syn. VI, 2, 
33 (4906)] rapporté par ces derniers auteurs au C, brevispina Kunze. — 
La var. Foucaudii est caractérisée par l’hétérophyllie très marquée, et 
