246 LEGUMINOSAE 
n. 411 !; Debeaux ann. 1867 et 1868, sub: C. villosa ! ; Burn. ann. 1900, 
n. l1!et2!; Soc. Rochel. n. 4857 ! ; Burn. ann. 1904, n. 120! 
Hab. — Maquis des étages inférieur et montagnard, 1-800 m. Mars- 
mai. 5. Répandu et abondant dans l’île entière. 
1906. — Cap Corse : maquis entre les Marines de Luri et de Meria, 
6 juill. fr. ! 
1907. — Maquis de la Pointe de l’Aquella, 200 m., 4 mai fl. ! 
1911. — Descente de Sari sur Cala d'Oro, maquis, 200 m., 2 juill. fr.! 
Espèce facile à distinguer de la précédente par les rameaux et épines 
densément pubescents-tomentelleux, à microptères plus nombreux, les 
bractées arrondies et obscurément trilobées (trifides ou tripartites dans 
l'espèce précédente), le légume longuement velu-laineux, à suture infé- 
rieure étroitement ailée. La longueur absolue des épines est très variable, 
les variantes (var. genuina Rouy 1. €. et macracantha Rouy 1. €.) pouvant 
d’ailleurs s’observer sur les divers rameaux d’un seul et même individu. 
ERINACEA Adans. 
E. Anthyllis Link Handb. 11,156 (1831) — Anthyllis Erinacea L. Sp. ed.1, 
720 (1753) — E. pungens Boiss. Voy. Esp. 1, 145 (1839-45); Gr. et Godr. 
Ft. Fr. 1, 345; Rouy F1. Fr. IV, 247; Coste F1. Fr. I, 292 — Erinacea eri- 
nacea Asch. et Graebn. Syn. VI, 2, 270 (1907). 
Indiqué vaguement en Corse par Viviani (F1. Cors. diagn. 13). Cette 
espèce de Tunisie, d'Algérie et de la péninsule ibérique, dont l'aire se 
termine dans les Pyrénées orientales, est étrangère à la flore de lile. 
ONONIS 1. 
911. O. spinosa L. Sp. ed. 1, 716 (1753), ampl.; Burn. F!. Alp. 
mar. I, 88 — 0. vulgaris Rouy FI. Fr. IN, 268 (1897). 
Un examen renouvelé des groupes de l'O. spinosa nous confirme entiè- 
rement dans les conclusions auxquelles nous avions abouti il y a treize 
ans dans un travail inédit dont certaines parties ont été englobées par 
M. Burnat dans sa Flore des Alpes maritimes. L'unité ou groupe spéci- 
fique O. spinosa ne peut être rompue sans donner une idée inexacte des 
rapports de ses parties constituantes, ainsi que l’a dit M. Buroat (F1. Alp. 
mar. I, 84) et ainsi que l’a confirmé M. Rouy, sous une forme différente 
(El. Fr. IN, 268). Malgré le progrès incontestable apporté à la connais- 
sance de plusieurs races par le travail consciencieux de MM. Ascherson 
et Graebner (Syn. VI, 2, 344-355), nous ne pouvons approuver la résolu- 
tion du groupe en # espèces opérée par ces auteurs. 
