80 



lentus um 7^ l^is V-* kürzer als das 2., aber immerhin mag 

 dieses Merkmal festgehalten werden zur Unterscheidung der 

 beiden Arten. Ganz dieselbe Fühlerbildung wie bei pulveru- 

 lentus findet sich bei einer kleinen Form, die sich von pul- 

 verulentus namentlich durch stark vortretende Augen und breiten 

 Kopf unterscheidet; ich hätte diese Form, die ich ophthalmicus 

 benannt habe, als eine Yar. des pulverulentus angesehen, wenn 

 nicht die Hinterschenkel ganz deutlich und ausgesprochen be- 

 schuppt wären, so gut wie bei tesselatus. 



Die Zähnung der Schenkel ist bei tesselatus und pulve- 

 rulentus ebenfalls veränderlich, aber stets ist der Zahn stumpf 

 und ziemlich klein, während er konstant gross und spitzig ist 

 bei nubeculosus. Desbrochers hat eine Art aus Portugal be- 

 schrieben (Opusc. ent. I. p. 34), die er Paulinoi nannte und 

 bei der die Flügeldecken statt mit Schuppen bloss mit Haaren 

 bekleidet sein sollen; ich habe diese Art nicht gesehen, nehme 

 aber an, dass dies richtig sei und dass in Folge dessen diese 

 Art als eine gute betrachtet werden müsse. 



Nach meiner Ansicht lassen sich die Liophloeus- Arten in 

 zwei sehr natürliche Gruppen trennen. 



Bei der 1. Gruppe treten die Schultern rechtwinklig vor; 

 wenn die Flügeldecken auch, wie bei v. ovipennis, bauchig sind 

 und nach vorn etwas verschmälert, so bleiben doch die Schultern 

 rechtwinklig mit abgestumpfter Spitze^, während sie bei der 

 2. Gruppe stumpfwinklig sind, d. h. der Seitenrand bildet mit 

 dem Basalrande der Flügeldecken einen stumpfen Winkel. Es 

 giebt nun freilich Varietäten der 2. Gruppe , bei denen die 

 Flügeldecken an der Basis stark ausgerandet sind und die 

 Schultern nach vorn vortreten; hier tritt die stumpfwinklige 

 Schulter natürlich nicht zu Tage, sie erscheint aber sogleich, 

 wenn man sich durch die Basis der Flügeldecken eine gerade 

 Linie gelegt denkt, die mit der Längsaxe des Körpers einen 

 rechten Winkel bildet. 



Es giebt aber noch ein anderes Merkmal, welches sehr 

 konstant zu sein scheint, um die erste Gruppe von der zweiten 

 zu trennen, das ist die Länge des Metathorax, namentlich 

 die Entfernung der Mittelhüften von den Hinterhüften, 

 welche bei allen Arten und Yarietäten der 1. Gruppe so gross 

 oder selbst noch etwas grösser ist, als der Durchmesser der 

 Mittelhüften, während diese Entfernung bei den Arten der 

 2. Gruppe, namentlich bei den mit gibbus verwandten Formen 

 stets viel kleiner ist, bei gibbus nur halb so gross, als der 

 Durchmesser der Mittelhüften. 



Bei der 2. Gruppe nun glaubte ich Anfangs wirklich, den 

 L. gibbus von lentus trennen zu können durch die Form und 



