155 



„Dies ist z. B. die Methode Geoffroy's, des Verfassers der 

 Avolilbekannten „Histoire abrégée des Insectes" 1764 erschienen, 

 obwohl er mit Linné's Arbeit bekannt war. Die Commission, 

 wenn auch überzeug-t von den vielen Diensten, welche der Ver- 

 fasser, sowohl durch seine ausgezeichneten Abbildungen wie 

 auch durch seine genaue Beschreibung der Genera und Species, 

 der Wissenschaft geleistet hat, kann dennoch aus obengenannten 

 Gründen , nicht billigen , dass den von Geoffroy eingeführ- 

 ten Gattungsnamen ein Platz im System eingeräumt werde. 

 Wenn also von spätem Autoren für einzelne Genera dieselben 

 Xamen, welche Geoffroy einführte, benutzt werden, so darf Ge- 

 offroy nicht als Autor erwähnt werden, sondern der Verfasser, 

 der zum ersten Mal zu jenem Genus-Xamen einen lateinischen 

 oder griechischen Species-Xamen hinzufügte, denn: „perfecte 

 nominata est planta nomine generico et specifico instructa" 

 (Linnaeus). Man kann indessen das Verdienst Geoffroy's aner- 

 kennen, indem man, wie oben gesagt, den von ihm benutzten 

 tarnen als Synonym citirt. 



„II. AV e n n eine e x i s t i r e n d e Gattung in m e li r e r e 

 Gattungen ein g et h eilt wird, soll der ursprüngliche 

 Xanie beibehalten bleiben für den Untertheil, welcher 

 vom ursprünglichen Verfasser als am meisten typisch 

 betrachtet wurde. 



„Enthält die Gattung beim ersten Beschreiber nur eiue 

 einzige Art, oder wird von ihm eine gewisse Art als Typus 

 angedeutet, so bietet die Durchführung obiger Grundsätze keine 

 Schwierigkeit. Sind jedoch in eine Gattung mehrere Arten 

 zusammengebracht, ohne dass eine gewisse Art als Typus an- 

 gegeben wird, so ist die Entscheidung beschwerlicher und muss 

 jeder Fall speziell für sich beurtheilt werden. Zwar scheinen 

 mehrere Autoren im letzten Fall, von den in eiue Gattung ge- 

 stellten Arten, die zuerstgenannte Art, welche in dem Wohn- 

 ort des Autors vorkommt, als Typus dieser Gattung zu betrachten; 

 es kommt aber der Commission sehr zweifelhaft vor, dass diese 

 Auffassung innner in Uebereinstimmung mit der Meinung des 

 Autors wäre. 



„Die Schlussfolgerung der Commission ist also, dass viele 

 der Veränderungen existireader und adoptirter Namen in dem 

 „Catalogus Coleopteroruni Europae" von Dr. L. von Heyden, 

 E. Reitter and .1. Weise (Fd. III., 1883), und in M. des Gozis 

 „Kecherchesde l'espèce typiquedequelquesanciens genres" (188()), 

 aus obengenanntiHi Gründen nicht zu rechtfertigen sind und ohne 

 jeden Vortheil die entonudogische Litteratur mit einer grossen 

 Verwirrung bedrohen. 



Leiden I '*^'- ^'^''^- ^- ^^'^^■^^• 



rr,«r. I Dezember 1888 Dr. Jur. A. F. A. Leesberjj:. 



° C. Ritsema Cz." 



