THURMANN. — ESSAI D'OROGRAPHIE JURASSIQUE. 9 



La connaissance des terrains dans le Jura, c'est-à-dire (à cette époque) leur 

 parallélisme avec ceux d'Allemagne, ne date guère que de 1810 à 4820. Même autour 

 de cette dernière date, Chantrau, Charbaut, Conrad Escher, Henri Zschokke, Rengger, 

 ne possédaient encore à cet égard que des données fort imparfaites. L'ouvrage de 

 M. Merian sur le Jura bâlois posait en 1821 les premières bases réellement positives et 

 fondamentales à cet égard, bien que dénuées encore de paléontologie : les principaux 

 groupes jurassiques y étaient distingués, les terrains tertiaires et modernes placés dans 

 un juste rapport avec ceux-ci, le keupérien et le conchylien parallélisés, bien qu'avec 

 quelque doute et non sans quelques traces encore de l'idée erronée admettant la 

 répétition des mêmes formes. — En 1825, Voltz, avec sa sagacité ordinaire, établissait 

 les principales relations des terrains oolitiques du Jura alsatique. — En 1828, Brongniart 

 décrivait les minerais de fer de cette même partie de nos montagnes. — En 1826, 

 M. Studer indiquait les justes rapports de gisement des molasses dans l'intérieur du Jura, 

 et Charbaut faisait faire un pas de plus à la connaissance du basique et du keupérien 

 dans la région occidentale. — Cependant, encore en 1829, Rengger méconnaissait en 

 Argovie les faits établis par M. Merian. 



C'est en 1830 que M. Tliirria, dans ses mémoires sur la Haute-Saône, secondé du 

 concours paléontologique de Voltz, établit les parallélismes anglais et précisa les 

 principales coupures qui existent encore aujourd'hui. — En 1832, je reconnaissais et 

 décrivais dans le Jura bernois les coupures de M. Thirria, et proposais les expressions 

 françaises de portlandien, corallien, oxfordien, oolitique, basique, keupérien, expressions 

 particulièrement nécessaires au point de vue orographique et qui, à très-peu de chose 

 près, correspondent à des époques paléontologiques. 



Jusque-là, le néocomien actuel, déjà remarqué par de Saussure comme distinct des 

 massifs jurassiques et signalé par M. de Buch comme crétacé, était une formation 

 problématique. En 1834, un petit groupe de géologues jurassiens se rendit à Neuchâtel, 

 pour examiner ce terrain, étudié par M. de MontmoUin, qui le désignait sous le nom 

 de terrain crétacé du Jura. L'année suivante paraissait le mémoire de ce géologue à 

 ce sujet : il fut le point de départ de la connaissance de ce groupe si important. — La 

 même année, M. Millet-d'Aubenton esquissait les affleurements de quelques parties de 

 l'Ain, et M. Virlet les terrains à ossements de Franche-Comté. 



